6001-22-00-6ап/761

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием: представителя истца К[...],

представителей ответчика Т[...] М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску акционерного общества «811 авторемонтный завод КИ» (далее-АО) к начальнику военного представительства №5 республиканского государственного учреждения «Центр военных представительств Министерства обороны Республики Казахстан» о понуждении совершить действия,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 1 февраля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 1 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

АО обратилось в суд с вышеназванным иском. Согласно требованиям истец просит понудить ответчика совершить действия по приемке техники и выписать соответствующие удостоверения для ее сдачи в количестве 27 единиц в рамках договоров от 9 апреля 2021 года №45-АТ, от 14 апреля 2021 года №126-ДИВ, от 20 апреля 2021 года №208-ГВМУ, №209-ГВМУ, заключенных между АО и республиканским государственным учреждением «Комитет государственного оборонного заказа Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (далее-Комитет).

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 1 марта 2022 года, иск возвращен ввиду того, что не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что между Комитетом (заказчик) и АО (исполнитель) заключены договоры на капитальный ремонт и модернизацию техники для республиканского государственного учреждения «Войсковая часть 55524» Министерства обороны Республики Казахстан (получатель).

По условиям заключенных договоров, контроль за качеством выполнения оборонного заказа осуществляется Центром военных представительств. Возвращая иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, местные суды обоснованно указали, что правоотношения сторон происходят из заключенных договоров и не носят публично-правовой характер.

Выводы местных судов о возвращении административного иска являются правильными, так как отвечают требованиям норм процессуального права.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК, судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Истцом избран неверный способ защиты права, которое он считает нарушенным. В связи с чем, местными судами истцу правильно разъяснено, что между сторонами имеет место гражданско-правовой спор, касающийся исполнения договорных обязательств, подсудный экономическому суду. Согласно подпункту 4) части первой статьи 4 АППК административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Суд на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассатора о том, что Центр военных представительств не является стороной в договоре и при проверке качества услуги его должностные лица руководствуются Инструкцией по работе военных представительств, не подтверждают наличие между сторонами административно-правового спора. Н[...] военных представительств возложена проверка качества оказанных истцом услуг на соответствие требованиям договора.

При указанных обстоятельствах судом иск правомерно возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 1 февраля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 1 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан Судьи Ш. Даниярова Г. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова