6001-21-00-6ап/188

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У., судей Қайыпжан Н.Ү., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца С[...].,

представителя ответчика И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску индивидуального предпринимателя «ТСЮ[...]» (далее – ИП Т[...]) к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет Казначейства) об отмене приказа уполномоченного органа,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 6 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Т[...] обратился в суд с иском к Комитету Казначейства об отмене приказа от 18 мая 2021 года № 108961-05-21 о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок (далее - Приказ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 6 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 ноября 2021 года, иск ИП Т[...] удовлетворен. Приказ уполномоченного органа отменен.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что коммунальным государственным учреждением «Жонгарское лесное хозяйство» государственного учреждения «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Алматинской области» (далее – Учреждение, заказчик) объявлены государственные закупки на текущий ремонт сооружений на сумму 1 280 000 тенге.

ИП Т[...] (исполнитель) признан победителем конкурса.

12 мая 2021 года заказчик посредством веб-портала направил исполнителю на подписание в срок до 17 мая 2021 года включительно договор о государственных закупках (далее - Договор).

В установленный срок договор исполнителем не подписан.

Уполномоченным органом сформирован оспариваемый Приказ от 18 мая 2021 года №108961-05-21, ИП Т[...] признан уклонившимся от заключения договора о государственных закупках в связи с не подписанием договора и включен в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон), в случае если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные настоящим Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках или, заключив договор о государственных закупках, не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках и (или) сумму в соответствии со статьей 26 Закона (при наличии), то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках. Судами установлено, что не подписание договора произошло неумышленно, по вине ответственного работника, который за допущенное нарушение истцом привлечен к дисциплинарной ответственности.

Истец имеет большой опыт работы, трудовые и материальные ресурсы для исполнения договора, является добросовестным участником государственных закупок, имеет 78 исполненных и 27 действующих договоров.

Судами принято во внимание степень вины поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части 5 статьи 6 ГПК.

Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из письма заказчика следует, что не подписание исполнителем ИП Т[...] договора, не повлекло для участников государственных закупок негативных последствий. Судебная коллегия также отмечает, что согласно главе 2 АППК одним из принципов административных процедур и административного судопроизводства является соразмерность административного акта, административного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

В силу статьи 6 АППК принципы гражданского судопроизводства применяются в административном судопроизводстве, если это не противоречит принципам, изложенным в настоящей главе. Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и исследованные судами доказательства по делу, судебная коллегия приходит к мнению, что оспариваемые судебные акты соответствуют критериям справедливости, разумности, а также принципу соразмерности.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 6 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 ноября 2021 года оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Г. Нурбаев

Копия верна. Судья С. Баймаханов