5 марта 2026 года 6003-25-00-4к/2950 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи - Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.М., Тулеева Е.Б.,

с участием прокурора Куанчалиевой Г., представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по району имени Казыбек би, ответчик, налоговый орган) Алшимбаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-К» (далее - Товарищество, истец, налогоплательщик) к УГД по району имени Казыбек би об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 6 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 июля 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к УГД по району имени Казыбек би о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным от 9 декабря 2024 года за № D3020Г3900003001, о признании незаконным и отмене решения об ограничении выписки счетов-фактур в электронной форме в информационной системе электронных счетов-фактур от 10 декабря 2024 года за № R3020Г3900003002.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 6 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 июля 2025 года иск удовлетворен. В кассационной жалобе представитель ответчика просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом представитель истца не явился на заседание кассационного суда, оснований для участия представителя истца на судебном заседании в онлайн формате не имеется, поскольку Товарищество заблаговременно было извещено о времени, дате и формате судебного разбирательства в режиме оффлайн. Неявка представителя истца не препятствует рассмотрению данного дел в кассационной инстанции согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350VI (далее- АППК).

Заслушав представителя ответчика, поддержавшго доводы жалобы, заключение прокурора о законности обжалуемых судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не имеются.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

24 октября 2024 года УГД по району имени Казыбек би в адрес Товарищества выставило уведомление № D3020Г3900003 об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, проведенного после выписки счетов-фактур в электронной форме в целях установления фактического совершения оборота по реализации товаров, выполнению работ и оказанию услуг за период с 1 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года. В приложении №1 к уведомлению указано: «По результатам камерального контроля проведенного после выписки счетов-фактур в электронной форме (далее - ЭСФ) в целях установления фактического совершения оборота по реализации товаров, оказанию работ и услуг, определено, что отражаемые в ЭСФ финансово-хозяйственные операции имеют низкую вероятность их осуществления».

В приложении 2 к уведомлению отражены регистрационные номера и даты выставленных истцом 5-и электронных счетов-фактур (далее - ЭСФ) по взаиморасчетам с контрагентами:ESF230640019306-20230926-62429402, ESF230640019306-20230926-80134183,ESF230640019306-2023120703635951,ESF230640019306-20240514-16057831,ESF230640019306-2023051524386822.

6 декабря 2024 года истцом на уведомление направлено пояснение с приложением документов (договора, ЭСФ, акты выполненных работ, договора аренды техники, накладные на отпуск товаров на сторону, платежные поручения и др.).

9 декабря 2024 года УГД по району имени Казыбек би вынесено решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненным № D3020Г3900003001 (далее ‑ решение 1).

10 декабря 2024 года УГД по району имени Казыбек би вынесено решение об ограничении выписки счетов-фактур в электронной форме в информационной системе электронных счетов-фактур за №R3020Г3900003002 (далее ‑ решение 2).

Не согласившись, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск, исходил из незаконности оспариваемых административных актов, вынесенных с нарушением требований материального права и фактических обстоятельств по делу. Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными.

Статьей 94 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК) камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 Налогового кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 96 НК исполнением налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями с высокой степенью риска путем представления пояснения с указанием обстоятельств, подтвержденных документами по осуществлению операций (сделок), указанных в уведомлении.

Исполнение уведомления осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Согласно пункту 1 статьи 96 НК в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляются:

1. по нарушениям с высокой степенью риска уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений и их степени риска.

При этом, нарушениями с высокой степенью риска являются нарушения, выявленные по результатам камерального контроля, проведенного после выписки счетов-фактур в электронной форме в целях установления фактического совершения оборота по реализации товаров, оказанию работ и услуг.

Таким образом, законодателем разъяснены способы исполнения уведомлений, в том числе путем предоставления пояснения с приложением подтверждающих документов, чем и воспользовалось Товарищество.

Установлено, что основным видом деятельности Товарищества является осуществление дорожно-строительных работ.

На уведомление Товарищество своевременно предоставлено пояснение с приложением документов, подтверждающих реализацию товаров, работ и услуг (далее - ТРУ) в отношении ТОО «Дорстрой материал-ХХІ», ТОО «ExtraClass» по асфальтированию территории, и приобретение материалов и услуг, необходимых для осуществления дорожно-строительных работ, у поставщика ТОО «Союз Пром Сервис КВ» по перевозке щебня.

Согласно пункту 4 статьи 96 НК уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается неисполненным, если налогоплательщик (налоговый агент) не исполнил его в порядке и сроки, которые установлены пунктом 2 настоящей статьи.

При этом решение налоговым органом по таким случаям не выносится.

Уведомление об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается налоговым органом неисполненным при представлении пояснения, указанного в подпункте 3) части второй пункта 2 настоящей статьи, в случаях:

нарушения требования пункта 2-1 настоящей статьи;

несогласия с обстоятельствами, указанными в пояснении.

При признании уведомления об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, неисполненным выносится решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, неисполненным. Вместе с тем оснований, послуживших для вынесения уведомления по материалам дела, не установлено.

Оснований для вынесения оспариваемого решения не имелось, поскольку Товариществом уведомление было исполнено в срок путем предоставления пояснения с приложением подтверждающих документов, а обратного ответчиком не доказано.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК предусмотрено, что административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, АППК и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Поскольку не установлен факт неисполнения Товариществом требований уведомления касательно его способа, порядка и срока исполнения, следовательно, выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска являются верными и основанными на нормах закона.

Согласно частям первой и четвертой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Часть третья статьи 155 АППК предусматривает, что признание административного акта или его части незаконными, влечет его отмену, а также отмену всех юридических последствий, вытекающих из него либо из его части, если иное не указано в судебном решении.

Согласно пункту 6-1 статьи 96 НК по нарушениям с высокой степенью риска неисполнение в установленный срок и (или) признание неисполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, влекут ограничение выписки электронных счетов-фактур в информационной системе электронных счетовфактур в соответствии со статьей 120-1 настоящего Кодекса.

Поскольку иск об оспаривании решения об ограничении выписки счетов-фактур в электронной форме в информационной системе электронных счетов-фактур является производным требованием, соответственно также подлежит удовлетворению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя ответчика были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана судами надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения. На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 6 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 июля 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Манабаева М.А.

Председательствующий

Судьи

Нуралыева Н.Е.

Тулеев Е.Б.