ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года 6001-24-00-6ап/1089 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

истца Кужагалиева А.У.,

представителей ответчика Нурпеисовой А.К., Бисеналиева Д.С.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Кужагалиева Алпамыса Урынбасаровича к республиканскому государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Министерство) о признании истечения срока исковой давности налогового требования республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - УГД по городу Атырау) об уплате налога на транспортное средство в отношении автомобиля BMW-735 с государственным номером E888AWM и отмене административного акта от 16 февраля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Кужагалиева А.У. на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 29 февраля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 14 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением СМАС города Астаны от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения определением СКАД суда города Астаны от 14 марта 2024 года, иск возвращен в связи с тем, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и передать дело на новое рассмотрение суд первой инстанции, признать истечение налогового требования, вынести частное определение в адрес ответчика по факту фальсифицированного начисления налоговой задолженности. Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы своей жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из обстоятельств дела следует, что по результатам рассмотрения обращения истца ответчиком предоставлен ответ, с разъяснением о том, что статьей 56 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) определен исчерпывающий перечень оснований прекращения налогового обязательства. По налоговым требованиям об уплате налогов и других платежей в бюджет, исчисленных, начисленных органами государственных доходов и предъявленных налогоплательщикам к уплате в пределах сроков исковой давности, истечение срока исковой давности не прекращает возникшее налоговое обязательство и не освобождает налогоплательщика от его исполнения. Суды первой и апелляционной инстанции, возвращая иск, обосновали тем, что ответ Министерства носит уведомительно-разъяснительный характер и каких-либо прав и обязанностей не порождает, следовательно, не может быть признан административным актом, подлежащим оспариванию в порядке административного судопроизводства.

Судами установлено, что истец обжаловал в судебном порядке уведомления о задолженности физического лица по налогу на транспортное средство №21000079831 от 10 января 2021 года на сумму 33 295 тенге и пени 2496 тенге за 2019 год; налогового приказа №21000031175 от 5 мая 2021 года о взыскании задолженности по налогу на транспортное средство в размере 39 965 тенге и пени 3280 тенге за 2019 год; уведомления о задолженности физического лица по налогу на транспортное средство №20000237134 от 10 сентября 2021 года на сумму 82840 тенге и пени 15520 тенге за 2018, 2020 годы.

Решением СМАС Атырауской области от 22 декабря 2021 года иск удовлетворен частично. Признаны незаконными и отменены уведомление о задолженности физического лица по налогу на транспортное средство №20000237134 от 10 сентября 2021 года, налоговый приказ №21000034724 от 15 ноября 2021 года. В остальной части иска отказано. Постановлением СКАД Атырауского областного суда от 17 мая 2022 года решение суда первой инстанции изменено. Признан незаконным налоговый приказ №21000031175 от 5 мая 2021 года, в остальной части требований в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 15 ноября 2022 года постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 17 мая 2022 года оставлено в силе, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Кроме того, истцом предъявлялось требование к частному судебному исполнителю Придановой О.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 июня 2023 года по принятию к исполнению налогового приказа Управления государственных доходов по городу Атырау №21000048364 от 23 мая 2023 года о налоговой задолженности на транспортное средство в сумме 49 445 тенге, пени 30602 тенге. Решением СМАС Атырауской области от 13 июля 2023 года в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением СКАД Атырауского областного суда от 17 августа 2023 года решение суда от 13 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Аналогично истец обжаловал действия частного судебного исполнителя Тарғынова Е.М. при исполнении налогового приказа Управления №21000037635 от 25 мая 2022 года о налоговой задолженности на транспортное средство в сумме 47 255 тенге, пени в сумме 8074 тенге. Решением СМАС Атырауской области от 28 декабря 2023 года в удовлетворении иска было отказано.

Истцом оспорены действия ЧСИ по исполнению налогового приказа, со ссылкой на истечение срока исковой давности.

Постановлением СКАД Атырауского областного суда от 13 февраля 2024 года решение суда от 28 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Из вышеуказанных судебных актов видно, что Управление государственных доходов по городу Атырау было привлечено в качестве заинтересованного лица, поскольку истец приводил доводы относительно нарушения сроков вынесения налоговых приказов.

Таким образом, истец реализовал свое право на судебную защиту путем обжалования действий и административных актов налогового органа и частных судебных исполнителей.

С учетом этого судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате рассматриваемого иска, как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК. При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 февраля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 марта 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Кужагалиева А.У. оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б.Нажмиденов