6001-23-00-3гп/159

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего Шарипова Н.К.,

судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

с участием истца индивидуального предпринимателя «K[...]» И[...], её представителя С[...],

представителей ответчика И[...] – Ш[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ИП«K[...]» в лице И[...] (далее – ИП «K[...]») к ИП«K[...]» И[...] о взыскании задолженности,

поступившее по ходатайству И[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 4 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП «K[...]» И[...] обратилась в суд с иском к ИП ««K[...]»» И[...] о взыскании задолженности в размере 95 193 836,36 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 4 июля 2022 года иск удовлетворен.

С И[...] в пользу ИП «K[...]» в лице И[...] взыскана задолженность в размере 95 193 836,36 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ответчик И[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение местными судами обстоятельств, имеющих значение для дела; указывая на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на ходатайство истец И[...] просила оспариваемые судебные акты оставить в силе.

Заслушав представителей И[...], поддержавших ходатайство, возражения истца И[...] и её представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия, кассационная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу местными судами такие нарушения допущены.

Предъявленный иск ИП «K[...]» И[...] мотивирован тем, что истцом в период с ноября 2017 года по июль 2019 года в адрес ИП ««K[...]»» И[...] реализован товар - пленка.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 30 сентября 2019 года, подписанному уполномоченными представителями сторон, задолженность ответчика перед истцом составила 95 193 836,36 тенге, которую истец просила взыскать с ответчика.

Местные суды иск удовлетворили в полном объеме, приняв за основу акт сверки взаиморасчетов.

Кассационная судебная коллегия изложенные выводы местных судов признает ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 224 ГПК и пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года №5 «О судебном решении по гражданским делам» (далее – нормативное постановление №5) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 ГК и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Из пункта 22 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» следует, что в соответствии со статьями 412, 413 ГПК суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Под полным объемом проверки решения суда следует понимать то, что проверяется правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения или толкования норм материального и процессуального права. Оспариваемые судебные акты вышеуказанным требованиям не соответствуют.

Согласно пункту 11 нормативного постановления №5, в соответствии со статьей 225 ГПК оценка представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет. Не допускается одностороннее изложение в решении доводов и доказательств стороны, в пользу которой суд принял решение. Суд обязан указать, по каким основаниям им не приняты доводы другой стороны и не применены те нормы материального права, на которые эта сторона ссылалась.

Выводы местных судов базируются лишь на представленных истцом доказательствах.

Ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций приводились доводы о том, что он состоял в браке с И[...] с декабря 2007 года по ноябрь 2021 года, вели бизнес. Он, оказывая услуги по установке натяжных потолков, приобретал в Китае пленку.

Деньги для приобретения пленки им вносились на счет ИП «K[...]» в АО «Шинхан Банк Казахстан» и в тот же день переводились на счет поставщика в Китай.

В материалах дела имеются ходатайства представителей ответчика о получении из АО «Шинхан Банк Казахстан» информации о пополнениях счетов, зарегистрированных на имя ИП «K[...]» И[...] (т.2 л.д.[...], т.3 л.д.[...]). При этом, предоставлялись документы об обращении ответчика в указанный банк, однако ему в предоставлении информации было отказано со ссылкой на статью 50 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящей главе. Нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.

Из части 1 статьи 15 ГПК следует, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Согласно частям 3 и 4 вышеуказанной статьи суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела. Суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

При рассмотрении данного дела местными судами принцип состязательности равноправия сторон не соблюден, судами содействие ответчику в сборе доказательств не оказано, доводы ответчика судом не проверены, надлежащая правовая оценка им не дана.

Изложенные нарушения норм процессуального закона привели к неправильному применению норм материального права.

Содержание судебных актов свидетельствует о том, что судами не дана правовая оценка и доводам ответчика об отсутствии договора на поставку товара между сторонами; об оформлении таможенных документов на ввозимый из Китая товар И[...]; о том, что в декларациях И[...] по годовой форме 220.00 не учтена спорная сумма и не выставлена в убытки, в реестрах формы 300.07 также не отражена данная задолженность.

В силу изложенного кассационная судебная коллегия вынесенные по данному делу судебные акты признает подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по правилам, предусмотренным для судов первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить изложенные в настоящем постановлении нарушения.

С учетом представленных сторонами доказательств, соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности – их достаточности, установить материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и вынести решение, соответствующее требованиям статей 224-226 ГПК.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 4 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2022 года по данному делу отменить и направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей.

Х[...] Асановича удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Г. Мырзаке

Н. Султанов

Копия верна

Н. Султанов судья