6001-23-00-6ап/247 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: представителя истца А[...], ответчика О[...], представителя заинтересованного лица З[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ф[...] к частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) О[...] об обжаловании его действий,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и представителя заинтересованного лица Ж[...] - З[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обжаловании его действий (бездействия) по неизвещению, передаче арестованного имущества на реализацию через электронные торги, заключению договоров купли-продажи и о признании незаконными протокола об итогах электронных аукционов.

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 декабря 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска, связанного с передачей дома на реализацию, с проведением аукциона и его результата, а также последующей сделкой по продаже дома, отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска в этой части.

Признаны незаконными действия ответчика по передаче арестованного имущества на реализацию, по заключению договора куплипродажи от 20 июля 2018 года жилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Алматы, [...]82.

Признано незаконным и отменено постановление ответчика от 22 июня 2018 года о передаче арестованного имущества на реализацию, протокол об итогах электронного аукциона от 17 июля 2018 года по реализации жилого недвижимого имущества должника Ф[...], расположенного по адресу: г.Алматы, [...]82.

Признаны незаконным состоявшиеся 17 июля 2018 года электронные торги по реализации жилого недвижимого имущества должника Ф[...], расположенного по адресу: г.Алматы, [...] недействительным договор купли-продажи от 20 июля 2018 года жилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Алматы, [...]82, заключенный между ЧСИ и Ж[...]

Признано незаконным бездействие ответчика о неизвещении банков о прекращении исполнительного производства по исполнительному документу от 20 февраля 2014 года в связи с исполнением.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационных жалобах ответчик и представитель заинтересованного лица, не соглашаясь с судебным актом суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просят отменить его и вынести новое решение об оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, заслушав представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, выступившего против доводов жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 24 января 2014 года с Ф[...] в пользу Ж[...] взысканы долг в размере 2 200 000 тенге, нотариальные расходы в сумме 17 310 тенге, государственная пошлина в размере 22 000 тенге, всего 2 239 310 тенге.

27 февраля 2014 года постановлением ЧСИ Ф[...] возбуждено исполнительное производство, которое в связи с его смертью по акту приема-передачи было передано ЧСИ К[...]

31 мая 2017 года постановлением ответчика возбуждено исполнительное производство.

В этот же день ответчиком в адрес истца направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства и приняты меры по обеспечению исполнения.

16 июня 2017 года ответчиком вынесено постановление о наложении ареста на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...], жилой дом с земельный участком по адресу: город Алматы, [...] (далее - жилой дом), автомашины марки AUDI C4, 1995 года выпуска, государственный номер [...], принадлежащие истцу на праве собственности.

16 июня 2017 года данное постановление ответчиком направлено взыскателю и должнику для сведения, а также в уполномоченные органы для исполнения.

Вступившим в законную силу 23 ноября 2017 года определением районного суда №2 Алмалинского района должник по представлению ответчика объявлен в розыск. В связи с тем, что указанное определение суда на исполнение в орган внутренних дел не поступало, розыскное дело в отношении истца не заводилось.

17 января 2018 года ответчиком назначен специалист для определения рыночной стоимости жилого дома.

14 февраля 2018 года составлен отчет об оценке, по которому рыночная стоимость жилого дома с земельным участком определена в размере 11 853 000 тенге.

Вступившим в законную силу определением суда от 17 апреля 2018 года взыскание обращено на жилой дом с земельным участком.

11 мая 2018 года ответчиком жилой дом с земельным участком переданы на реализацию через электронную торговую площадку (далее - ЭТП).

29 мая 2018 года ответчиком электронный аукцион, проведенный 29 мая 2018 года по реализации жилого дома с земельным участком, признан несостоявшимся. 22 июня 2018 года ответчиком жилой дом с земельным участком повторно передан на реализацию через ЭТП.

17 июля 2018 года протоколом об итогах электронного аукциона заинтересованное лицо Ж[...] признан победителем с предложением цены за жилой дом с земельным участком в сумме 6 163 560 тенге.

20 июля 2018 года между ответчиком и заинтересованным лицом заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком и подписан акт приема-передачи.

24 июля 2018 года постановлением ответчика распределены денежные средства.

24 июля 2018 года ответчиком вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Ответчиком ранее выставленное инкассовое распоряжение по исполнительному производству от 14 февраля 2014 года по этой же задолженности не было отозвано, ввиду чего из оставшихся 2 641 305 тенге из средств, находящихся на банковском счете истца, была повторно снята задолженность в сумме 2 239 310 тенге. Тем самым с истца в пользу взыскателя задолженность взыскана два раза.

Статьей 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) установлено, что судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 126 Закона определено, что судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда.

Пункт 1 статьи 68 Закона предусматривает вынесение ЧСИ постановления о назначении оценщика путем его самостоятельного назначения.

Из приведенных норм следует, что при поступлении исполнительного документа ЧСИ обязан принять его в свое производство путем вынесения соответствующего постановления, а также принять меры, направленные на его принудительное исполнение. Одной из стадий принудительно исполнения является назначение оценщика Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска в части требований, связанных с возбуждением исполнительного производства, оценкой жилого дома с земельным участком, местные суды пришли к выводам о том, что обжалуемые действия ЧСИ произведены в соответствии с Законом и в пределах его полномочий.

Указанные выводы судов судебная коллегия находит обоснованными, поскольку действия по возбуждению исполнительного производства и назначению оценщика входят в полномочия ЧСИ, направлены во исполнение задач исполнительного производства.

Отменяя решение суда в остальной части и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего:

1. в связи с непоступлением на исполнение в уполномоченный орган определения суда об объявлении розыска в отношении истца розыскное дело не заводилось, что подтверждено ответом соответствующего органа внутренних дел на судебный запрос; 2) ответчиком перед передачей жилого дома с земельным участком на реализацию не проверен вопрос касательно исполнения определения суда относительно установления фактического местонахождения истца;

2. обращение взыскания на жилой дом судом рассмотрено без участия истца;

3. истцом о проводимых ответчиком исполнительных действиях не получены извещения, что подтверждено самим ответчиком;

4. ответчиком акты об отсутствии истца составлены без опроса родственников и соседей.

То есть суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что розыск в отношении истца объявлен формально с целью неисполнения требований пунктов 14 и 15 Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100 (далее - Правила).

Так, согласно Правилам предусмотрено, что арестованное имущество не выставляется на электронный аукцион без надлежащего уведомления или ознакомления должника и взыскателя о произведенной оценке и предоставления им десяти календарных дней для обжалования результатов оценки. Исчисление указанного срока начинается со дня уведомления или ознакомления должника и взыскателя о произведенной оценке. При этом исключение составляют случаи нахождения должника в розыске, что не является препятствием для обращения взыскания на его имущество.

Между тем установлено, что Ж[...] не приступал к владению домом и не нес бремя по его содержанию, при этом только в 2022 году стал требовать освобождения дома. Это означает, что после торгов жилой дом фактически не передавался победителю аукциона, а имеющийся акт прием-передачи был составлен формально, о чем свидетельствует обращение взыскателя в суд в 2022 году с иском о выселении истца.

Пунктом 3 статьи 126 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Следовательно, во исполнение своих обязанностей при совершении исполнительных действий ЧСИ должен принимать все меры, направленные на соблюдение прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Необеспечение прав истца на своевременное и надлежащее извещение о производимых ЧСИ действиях лишило его права на обжалование этих действий в судебном порядке и как следствие принудительному отчуждению имущества.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда, поскольку процедура выставления имущества на электронные торги была проведена с вышеописанными нарушениями, что влечет незаконность аукциона и соответственно сделки, совершенной по ее итогам.

Также судебная коллегия считает обоснованными выводы в части бездействия ЧСИ по неизвещению банков о прекращении исполнительного производства, так как в результате этого с истца была повторно взыскана сумма задолженности по одному и тому же исполнительному документу. Тогда как ЧСИ перед прекращением исполнительного производства обязан был проверить наличие всех неснятых обременений и инкассовых распоряжений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Вместе с тем отмечает, что описка, допущенная судом апелляционной инстанции касательно состава суда в описательной части, на момент рассмотрения дела была исправлена соответствующим судебным актом, ввиду чего судебная коллегия не входит в обсуждение этого вопроса.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика ЧСИ О[...] и представителя заинтересованного лица Ж[...] З[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов