6001-24-00-6ап/2504

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика Омарова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сулейманова Равиля Викторовича к частному судебному исполнителю Омарову Темиру Касымбековичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 июля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 августа 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Сулейманов Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Омарову Т.К.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав ответчика Омарова Т.К., не поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурноСогласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Из материалов дела следует, что определением суда района Алтай Восточно-Казахстанской области от 20 марта 2023 года утверждено соглашение о медиации по гражданскому делу по иску Сулеймановой З.С. к Сулейманову Р.В. о признании сделок недействительными, по условиям которого Сулейманова З.С. в течение трех месяцев после заключения настоящего Соглашения обязуется передать в собственность (подарить) Сулейманову Р.В. следующее недвижимое имущество:

а) ½ доли на жилой дом, надворные постройки и прилегающий земельный участок, кадастровый номер: 05-082-022-102, расположенный по адресу: Восточно-Казахстанская область, район Алтай, город Алтай, улица Менделеева, дом 10;

б) ½ доли на жилой дом, надворные постройки и прилегающий земельный участок, кадастровый номер: 05-070-017-835, расположенный по адресу: Восточно-Казахстанская область, район Алтай, Средигорненский сельский округ, село Александровка, улица Березовская, дом 1 (подпункт 3) пункта 5 Соглашения).

В соответствии с подпунктом 4) пункта 5 Соглашения Сулейманов Р.В. в течение одного года после заключения настоящего Соглашения обязуется по обоюдному согласию выбрать и приобрести для Сулеймановой З.С. пригодную для проживания двухкомнатную квартиру, расположенную в черте города Алтай, которую обязуется безвозмездно передать в собственность Сулеймановой З.С., при этом все расходы, связанные с переоформлением данной квартиры Сулейманов Р.В., обязуется оплатить за счёт собственных средств.

Согласно пункту 6 Соглашения в случае неисполнения Сулеймановой З.С. подпункта 3) пункта 5 настоящего Соглашения Сулейманов Р.В. освобождается от исполнения подпункта 4) пункта 5 настоящего Соглашения. Определение вступило в законную силу 10 апреля 2023 года.

29 апреля 2024 года ЧСИ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство по подпункту 4) пункта 5 Соглашения о медиации.

Сулейманов Р.В. обратился к ЧСИ с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку нарушены нормы статьи 21 ГПК, так как Сулеймановой З.С. обязательства по медиативному соглашению не исполнены. 29 мая 2024 года судебным исполнителем в прекращении исполнительного производства отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства не допущены, оспариваемые действия совершены в пределах полномочий, указав, что основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, который подлежит обязательному исполнению.

Также указано, что отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные статьей 47 Закона.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов являются неправомерными и не соответствуют требованиям процессуального закона, так как ограничивают права и законные интересы истца.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии с частью первой статьи 5 АППК задачами административных процедур являются полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц; укрепление законности в публично-правовой сфере.

статьей 79 АППК определено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 241 ГПК после вступления в законную силу решения суда выписывается исполнительный лист, в котором должны быть указаны резолютивная часть решения (дословно).

Установлено, что утвержденное медиативное Соглашение предусматривает взаимные обязательства истца и ответчика, неисполнение Сулеймановой З.С. своих обязательств, указанных в подпункте 3) пункта 5 медиативного Соглашения, в котором предусмотрено, что Сулейманова З.С. обязуется передать в собственность Сулейманову Р.В., недвижимое имущество в виде ½ доли на жилые дома, расположенные по улице Менделеева, дом 10 и по улице Березовская, дом 1, освобождает – ответчика Сулейманова Р.В. от исполнения своих обязательств, указанных в подпункте 4) пункта 5 медиативного Соглашения.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что оснований у ЧСИ Омарова Т.К. для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Сулейманова Р.В. не имелось, так как условия медиативного соглашения не исполнены.

Однако, местные суды при рассмотрении дела не учли указанные обстоятельства и по ним не дана соответствующая правовая оценка.

Следует обратить внимание, что исполнительный лист не соответствует вышеуказанным требованиям закона, так как в исполнительном листе указан лишь один пункт мирового соглашения, тогда как в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть решения (дословно).

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка при оценке доказательств, истолковании и применении норм материального права, судебная коллегия считает, что следует отменить оспариваемые судебные акты с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Сулейманова Р.В.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 августа 2024 года по данному делу отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Обязать частного судебного исполнителя Омарова Темира Касымбековича прекратить исполнительное производство об обязании Сулейманова Равиля Викторовича приобрести для Сулеймановой Зарине Серикбаевне пригодную для проживания двухкомнатную квартиру, расположенную в черте города Алтай, и передать в собственность Сулеймановой З.С.

Кассационную жалобу истца Сулейманова Равиля Викторовича удовлетворить.

Тукиев А.С.

Председательствующий:

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Копия верна. Судья