6001-21-00-3г/483(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Токтарова Б.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя ответчика ТОО «ЕСK[...]» К[...]

о пересмотре решения Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 23 июля 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 2 ноября 2021 года

по гражданскому делу по иску ТОО «EE[...]» к ТОО «ЕСK[...]», А[...] о взыскании в солидарном порядке упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «EE[...]» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ТОО «ЕСK[...]» и А[...] упущенной выгоды в сумме 127 655 840 тенге. Иск мотивирован тем, что 12 февраля 2020 года между китайской фирмой «GrandCruManagementlimited» и истцом заключен договор на продажу комбинезонов в количестве 60 050 штук на общую сумму 6 408 000 китайских юаней. По договору от 4 марта 2020 года ответчик ТОО «ЕСK[...]» обязался оказать истцу таможенные услуги. Вступившим в законную силу приговором Турксибского районного суда города Алматы от 10 ноября 2020 года А[...] признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 234 части 2 пунктом 4 Уголовного Кодекса и осужден к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением пробационного контроля на весь срок наказания за совершение экономической контрабанды в особо крупном размере путем внесения заведомо ложных сведений в электронную декларацию.

Вследствие совершенного А[...] умышленного преступления и неправильных действий сотрудника ТОО «ЕСK[...]» Б[...]., выполнявшей работу на основании трудового договора, истец упустил выгоду на сумму 127 655 840 тенге.

Решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 23 июля 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 2 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель К[...] просит изменить судебные акты и отменить в части солидарного взыскания упущенной выгоды с ТОО «ЕСK[...]», произвести поворот исполнения решения на сумму 8 425 201 тенге и взыскать понесенные судебные расходы в сумме 1 914 837 тенге по тем основаниям, что при рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель ходатайства указывает, что согласно статье 166 Уголовнопроцессуального кодекса, пункту 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №1 от 20 июня 2005 года «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе» иск о взыскании упущенной выгоды не относится к искам о возмещении ущерба, причиненного уголовным правонарушением. Данный иск должен предъявляться в общем гражданско-процессуальном порядке, с уплатой государственной пошлины.

В связи с чем исковое заявление ТОО «EE[...]» подлежало возврату.

По приговору в отношении А[...] истец не признан потерпевшим или гражданским истцом, в приговоре не указано о праве истца на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 4 статьи 9 Гражданского кодекса, упущенная выгода - это неполученный доход, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

ТОО «EE[...]» закупило товар - комбинезоны в количестве 60 050 штук у ИП «UT[...]» общей стоимостью 180 150 000 тенге и собиралось данные комбинезоны поставить китайской компании, планируя получить выгоду в размере 127 655 840 тенге.

Однако приказом Председателя Комитета контроля качества и безопасности товаров и услуг Министерства здравоохранения Республики Казахстан No56-НҚ от 20 февраля 2020 года был введен запрет на выдачу разрешения на вывоз с территории Республики Казахстан средств индивидуальной защиты, к которым относился товар, поставляемый ТОО «EE[...]».

Поскольку товар ТОО «EE[...]» подпадал под ограничение на вывоз, то истец не мог бы получить предполагаемую выгоду.

О[...][...] не имеет какого-либо отношения к ТОО «ЕСK[...]», никогда не работал в этой компании.

В приговоре Турксибского районного суда города Алматы от 10 ноября 2020 года не содержится данных о наличии какой-либо вины со стороны Б[...]., не указано на то, что она являлась соучастником уголовного правонарушения и способствовала А[...] совершить преступление.

Б[...]., у которой не имелось полномочий на подписание договоров от имени ТОО «ЕСK[...]», неправомерно заключила договор с истцом путем проставления личной номерной печати брокера.

Каких-либо денежных средств от ТОО «EE[...]» на расчетный счет или в кассу ТОО «ЕСK[...]» не поступало.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 11 марта 2022 года договор No150/2020/0204 от 4 марта 2020 года об оказании таможенных услуг, заключенный сторонами признан недействительным.

Тем самым ТОО «ЕСK[...]» не может нести солидарную ответственность с ответчиком А[...].Т.

Указанные обстоятельства дела, а также доводы, указанные в ходатайстве истца, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя ответчика ТОО «ЕСK[...]» К[...] о пересмотре решения Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 23 июля 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 2 ноября 2021 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Токтарова Б.Ж. Копия верна Судья Токтарова Б.Ж.