6001-24-00-6ап/329

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ANTARES PLATINUM» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Тлеубергеновой Гульнаре Алибековне о признании незаконным и отмене постановления от 16 августа 2023 года о передаче арестованного имущества на реализацию,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ANTARES PLATINUM» обратилось с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ) Тлеубергеновой Г.А.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено вынесенное ЧСИ Тлеубергеновой Г.А. постановление от 16 августа 2023 года о передаче арестованного имущества на реализацию признать незаконным с момента его принятия и отменить.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции сторона ответчика не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, решением суда №2 Алмалинского района города Алматы от 8 февраля 2021 года с ТОО «Восток-Аквафлора», ТОО ANTARES Premium», ТОО «КаТК», ТОО «УМР№1», ТОО «EDMOND SHIPWAY», ТОО «ANTARES GROUP LTD», ТОО «Ғажайып-Құрылыс», ТОО «Project Solutions Kazakhstan», Тарасова Игоря Александровича, Тарасова Глеба Игоревича, Узбаевой Бибигуль Амангельдиевны, Амангельдыева Ахмада Амангельдыевича в пользу АО «Евразийский Банк» взыскана задолженность по соглашению о предоставлении кредитной линии № F06/52->/2014 от 8 октября 2014 года в сумме 1 115 462 346 тенге, а также в долевом порядке стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 463 870 тенге, с каждого в сумме 2 574 144 тенге.

Постановлением ответчика от 5 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № 755/22-75-842 о взыскании с истца в пользу заинтересованного лица 1 118 036 490 тенге.

Постановлением ответчика от 31 января 2023 года наложен арест на принадлежащее истцу недвижимое имущество.

31 января 2023 года ответчиком вынесено постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества, которым ТОО «Современные

постановление СКАД ВС РК от 14 января 2025 года №6001-24-00-6ап/329 технологии экспертизы и оценки» поручено установить рыночную стоимость недвижимого имущества в виде зданий и сооружений производственной базы, общей площадью 10 172,4 м², расположенных на земельном участке площадью 9,6000 га, кадастровый номер 03-046-155-162, по адресу: Алматинская область, Илийский район, поселок Отеген батыра, переулок Жарык, здание 1 (далее – недвижимое имущество).

Согласно отчету №02-04 от 2 февраля 2023 года, выполненному ТОО «Современные технологии экспертизы и оценки», рыночная стоимость недвижимого имущества на дату оценки составляет с учетом округления 1 025 195 977 тенге.

Истец был ознакомлен с отчетом об оценке 4 апреля 2023 года.

Определением Илийского районного суда Алматинской области от 29 июня 2023 года удовлетворено заявление заинтересованного лица об обращении взыскания на недвижимое имущество истца.

16 августа 2023 года ответчиком вынесено постановление о передаче арестованного недвижимого имущества на реализацию.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит признать незаконным и отменить постановление о передаче имущества на торги, мотивируя требования тем, что на момент передачи имущества на торги рыночная стоимость спорного имущества уже не актуальна, поскольку с момента составления отчета об оценке прошло более шести месяцев.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указывал на истечение шестимесячного срока со дня составления отчета об оценке, так как отчет составлен 2 февраля 2023 года, тогда как ответчик вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию по цене, определенной в указанном отчете об оценке 16 августа 2023 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал, что доводы об истечении срока действия отчета об оценке залогового имущества ошибочны, поскольку в данном случае применима норма о годичном сроке действия отчета об оценке.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В силу статей 2 и 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов.

постановление СКАД ВС РК от 14 января 2025 года №6001-24-00-6ап/329 Согласно пункту 2 статьи 74 Закона судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года.

Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 3 мая 2018 года №501 утверждены Требования к форме и содержанию отчета об оценке, согласно пункту 10 которых итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если от даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев, если иное не установлено законодательством Республики Казахстан.

При этом в рамках исполнительного производства признается отчет об оценке имущества, являющегося обеспечением при заключении ипотечного договора, а также при реализации заложенного имущества, с даты составления которого прошло не более одного года.

Таким образом, с момента составления отчета об оценке 2 февраля 2023 года до момента вынесения спорного постановления 16 августа 2023 года прошло менее года.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводами апелляционной инстанции о правомерности оспариваемого постановления ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно вынес новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

постановление СКАД ВС РК от 14 января 2025 года №6001-24-00-6ап/329 Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и отзыва к апелляционной жалобе, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 ноября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 14 января 2025 года №6001-24-00-6ап/329