6001-24-00-6ап/981

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю С[...] о признании незаконным бездействие по неразрешению ходатайства от 13 ноября 2023 года, о признании незаконным бездействие по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 ноября 2023 года, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 ноября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 3 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 8 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю (далее-ЧСИ) С[...].

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 3 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 8 февраля 2024, иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ЧСИ С[...] по неразрешению ходатайства от 13 ноября 2023 года.

Суд обязал ЧСИ С[...] устранить допущенные нарушения прав истца путем разрешения ходатайства от 13 ноября 2023 года.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 ноября 2023 года с вынесением нового решения об удовлетворении иска, указав, что судами допущены нарушения норм материального права.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако сторона ответчика на суд кассационной инстанции не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснение истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

По данному делу такие основания установлены.

Материалами дела установлено, что решением Мугалжарского районного суда Актюбинской области от 26 июля 2023 года постановлено: исковое требование А[...] к А[...] о расторжении брака удовлетворить. Расторгнуть брак между А[...] и А[...], зарегистрированный в отделении ЗАГС города Актобе 25 ноября 2017 года на основании записи №50-534-17-0004207. Брак считается расторгнутым со дня вступления решения в законную силу. Оставить с матерью А[...] несовершеннолетних детей А[...], [...] года рождения и А[...], [...] года рождения. Решение суда вступило в законную силу 11 октября 2023 года.

Решение суда в части места жительства детей предъявлено к судебному исполнителю на принудительное исполнение.

9 ноября 2023 года ЧСИ С[...] на основании заявления А[...] и исполнительного листа от 8 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении А[...] №1697/23-15-3863.

9 ноября 2023 года ЧСИ С[...] исполнительное производство в отношении А[...] №1697/23-15-3863 возвращено по заявлению А[...]

В тот же день 9 ноября 2023 года ЧСИ С[...] на основании заявления А[...] и исполнительного листа от 8 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении А[...] №1698/23-15-3863.

ЧСИ С[...] направлено ходатайство от 13 ноября 2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 ноября 2023 года и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что данное обращение истца ответчиком не рассмотрено в установленный Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) срок, постановление по нему не вынесено, ответ не предоставлен.

Принимая решение об удовлетворении иска в части признания незаконным бездействие по неразрешению ходатайства от 13 ноября 2023 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования и опротестования. Указанная норма Закона ответчиком нарушена, а потому требования истца в этой части являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении требования истца в остальной части, местные суды сделали вывод, что 9 ноября 2023 А[...] предъявлен к исполнению исполнительный лист, выписанный судом, в связи с чем, ЧСИ С[...] возбуждено исполнительное производство в отношении А[...], оснований для возвращения исполнительного листа либо отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами местных судов, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам дела и допущена ошибка в применении норм материального права.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Согласно частям второй и третьей статьи 21 ГПК предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Далее, согласно статье 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно статье 8 Закона язык исполнительного производства и делопроизводства, связанного с его ведением, устанавливается с учетом языка судебного решения или иного документа, подлежащего исполнению.

Установлено, что решение суда от 26 июля 2023 года и исполнительный лист от 8.11.2023 года на казахском языке, однако судебный исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на русском языке, тем самым нарушил язык исполнительного производства.

Согласно статье 127 Закона решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд.

В своей деятельности судебный исполнитель должен руководствоваться и неукоснительно соблюдать Закон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат изменению в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 ноября 2023 года, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 3 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 8 февраля 2024 года изменить, отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 ноября 2023 года, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

В остальной части судебные акты оставить без изменения. Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий Тукиев А.С. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.