6001-23-00-3Г/6311

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ибрашев Т.А.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного дела ходатайство Т[...] о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 30 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 июня 2023 года

по гражданскому делу по иску Т[...] к акционерному обществу (далее – АО) «First Heartland Jysan Bank», Ч[...] о признании недействительным агентского соглашения № 35 от 17 июня 2020 года, незаконными действия АО «АТФ Банк» (далее – Банк) по одностороннему расторжению агентского соглашения № 13 от 25 апреля 2018 года, взыскании с Банка суммы агентского вознаграждения в размере 10 928 640 тенге,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что решением суда действия Банка по замене агента Т[...] на агента Ч[...] признаны незаконными, в связи с чем, считает, что агентское соглашение № 35 между Банком и Ч[...] подлежит признанию недействительным. Кроме того, указывает, что уведомление о расторжении соглашения он не получал, нарушений с его стороны не допущено, в связи с чем, считает действие Банка по расторжению агентского соглашения с истцом незаконным. Более того, указывает, что с июня 2020 года он не получал агентское вознаграждение. При этом, организация привлеченная истцом, участвовала в зарплатном проекте до марта 2021 года.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 июня 2023 года, иск удовлетворен частично.

Признаны недействительным агентское соглашение № 35 от 17 июня 2020 года (далее – Соглашение), заключенное между Банком и Ч[...] и незаконными действие Банка по одностороннему расторжению агентского соглашения № 13 от 25 апреля 2018 года, заключенного между Банком и Т[...]

В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами в части отказа во взыскании агентского вознаграждения в размере 10 928 640 тенге, просит отменить их в этой части и вынести новое решение об удовлетворении иска.

При этом указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами по делу допущены.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Выводы местных судов в удовлетворенной части требований в ходатайстве заявителем не оспариваются, в связи с чем, судебные акты в этой части проверке не подлежат.

Обстоятельства, предшествовавшие возникновению спора в виде информации о заключенных между сторонами агентских соглашениях, их условиях, протоколах очередного заседания правления Банка, передаточном акте, решении суда от 4 мая 2022 года, детально изложены в обжалуемых судебных актах их дублирование излишне.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании агентского вознаграждения, суды мотивировали выводы тем, что вышеуказанная сумма выплачена Банком Ч[...], в связи с чем, не может быть взыскана с Банка в пользу истца.

При этом указали, что сумма, на которую претендует истец, была выплачена Банком Ч[...] до признания действий незаконными и до реорганизации банка АО «АТФБанк» в АО «First Heartland Jysan Bank» с которым акты оказанных услуг не подписывались.

Не соглашаясь с такими выводами, автор ходатайства приводит следующие доводы.

Судами достоверно установлено, что между Т[...] (Агент) и АО «АТФ Банк» в апреле 2018 года заключено агентское соглашение, во исполнение которого агент по поручению и в интересах Банка осуществил комплекс действий по привлечению к участию зарплатном проекте ГКП на ПХВ Илийская районная центральная больница города Алматы (далее – Организация).

Согласно пункту 1.2. Соглашения Банк по результатам оказанных агентских услуг обязуется уплачивать Агенту агентское вознаграждение. А[...] вознаграждение выплачивается ежемесячно по завершении Отчетного периода в течение всего срока действия Договора зарплатного проекта со дня заключения Договора зарплатного проекта между Банком и Организацией, привлеченной Агентом для участия в зарплатном проекте .

Банк до мая 2020 года надлежащим образом оплачивал Агенту вознаграждение, однако в июне 2020 года по непонятным причинам прекратил выплату вознаграждения, незаконно расторгнув заключенное с Т[...] А[...] соглашение.

Незаконно произвел замену агента Турсынбекова на третье лицо Ч[...], которая фактически никаких услуг Банку не оказывала, что свидетельствовало о мнимости сделки и послужило основанием для признания её недействительной.

Заявитель считает, что Банк нарушил право Т[...] на получение законного вознаграждения за оказанные им услуги.

В пункте 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении по гражданским делам» разъяснено, что не допускается одностороннее изложение в решении доводов и доказательств стороны, в пользу которой суд принял решение. Суд обязан указать, по каким основаниям им не приняты доводы другой стороны и не применены те нормы материального права, на которые эта сторона ссылалась.

Судами не учтены доводы заявителя о том, что Банк не вправе был передавать права и обязанности Т[...] другому лицу, о чем имеется прямой запрет в агентском соглашении № 13 от 25 апреля 2018 года .

Апелляционная коллегия в постановлении указывает, что с истцом не подписывались акты оказанных услуг, хотя основанием для обращения в суд послужил именно тот факт, что сам Банк перестал предоставлять на подписание акты оказанных услуг и выплачивать агентское вознаграждение.

В результате судебных разбирательств суд признал, что Банк незаконно расторг Соглашение с истцом и заключил мнимое с другим агентом, которому и было выплачено агентское вознаграждение.

А[...] соглашения установлено, что приемка результатов оказанных А[...] услуг производится сторонами по окончании каждого отчетного периода, путем оформления двухстороннего Акта оказанных услуг, подготавливаемого Банком (пункт 5.1. Соглашения) .

Данное условие о подготовке Банком актов оказанных услуг предусмотрено ввиду того, что информация о ежемесячном перечисляемом в Банк Фонде оплаты труда Организации по Договору зарплатного проекта является банковской тайной и недоступна Агенту. Поэтому Банк ежемесячно готовил акты оказанных услуг и направлял их агенту для подписания, однако в последующем, незаконно расторгнув соглашение и заключив мнимую сделку с другим агентом, прекратил предоставлять акты на подписание и соответственно выплачивать агентское вознаграждение.

В силу пункта 6 статьи 9 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) если наступление правовых последствий нарушения зависит от виновности нарушителя, предполагается его виновность, кроме случаев, когда законодательными актами предусмотрено иное.

В действиях Банка по незаконной замене агента и выплате другому агенту вознаграждения за не оказанные им услуги усматривается виновность связанная, с нарушением обязанностей, предусмотренных условиями А[...] соглашения заключенного с Т[...]

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, в действиях Банка усматривается прямая вина в замене агента и выплате вознаграждения лицу, которое фактически не оказывало услуг по привлечению Организации к участию в зарплатном проекте Банка.

Заявитель не соглашается с разъяснениями судов о праве обращения истца с иском о взыскании указанной суммы с Ч[...]., поскольку А[...] соглашение, заключенное между АО «АТФ Банк» и Ч[...]. признано недействительным.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, право требования возврата всего полученного по признанному судом недействительным А[...] соглашению возникает у сторон этого соглашения.

Т[...] не может обратиться с иском к Ч[...]. о взыскании суммы агентского вознаграждения, так как не состоит с ней в гражданско-правовых отношениях и не является стороной признанного судом недействительным А[...] соглашения, заключенного между Банком и Ч[...].

Право предъявления такого иска принадлежит лишь собственнику имущества, а Т[...] таковым не является и соответственно, не обладает правом истребования имущества из чужого незаконного владения.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебных актов, который подлежит проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Х[...][...] о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 30 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 июня 2023 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев