П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2025 года №6003-25-00-4к/722 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Каирбаевой Л.Е., судей -Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием:

прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Пернеева

О.С.,

представителя истца Амантаева А.Ж., представителей ответчика Рзатаева А.С., Бисенбай Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «BatysNefteTrade» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 104 от 2 сентября 2024 года, в части отказа в возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и принуждении возвратить указанную сумму превышения НДС,

поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 ноября 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 27 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику. Решением специализированного межрайонного административного суда от 11 ноября 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №104 от 2 сентября 2024 года в части отказа в возврате суммы превышения НДС в размере 325 194 456 тенге.

На Департамент возложена обязанность произвести возврат в пользу Товарищества суммы превышения НДС в размере 325 194 456 тенге.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано. Разрешен вопрос по судебным расходам.

Судом в адрес руководителя РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» вынесено частное определение для принятия соответствующих мер и недопущения подобных нарушений.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 27 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 27 февраля 2025 года частное определение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчик просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального права и отсутствие оснований для вынесения частного определения, и просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено. Факты и обстоятельства дела подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения пункта 12 статьи 152 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого уведомления ввиду его несоответствия требованиям статьи 79 АППК.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах Налогового кодекса, регулирующих спорные правоотношения. В силу статьи 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Из акта проверки следует, что сумма превышения НДС, не подлежащая возврату, составляет 1 138 393 617 тенге, из них:

1 343 187 тенге - сумма НДС по выявленным расхождениям по поставщикам (нарушения 1 уровня);

682 185 319 тенге - сумма НДС, по экспорту товаров, по которым не поступила валютная выручка;

129 670 654 тенге - сумма НДС, не подлежащая возврату по другим причинам;

325 194 456 тенге - сумма НДС, не подлежащая возврату в связи с наличием нарушений, выявленных в результате применения системы управления рисками (нарушения 2, 3, 4 уровней, то есть нарушения у поставщика экспортера по сделкам с третьими лицами). Истец, сумму НДС, по которым не поступила валютная выручка в размере 682 185 319 тенге и сумму НДС не подлежащую возврату по другим причинам в размере 129 670 654 тенге не оспаривает.

Согласно подпунктам 2) и 3) пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса не производится возврат НДС в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки:

1. по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида»; 2) не подтверждена достоверность сумм НДС.

Пункт 12 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость гласит, что налоговый орган также принимает меры:

a) по направлению уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, предусмотренного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, для устранения нарушений, выявленных по результатам анализа отчета «Пирамида»; b) по назначению встречных проверок поставщиков услугополучателя и (или) поставщиков поставщика в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса.

Кассационный суд, оценив доводы сторон, материалы дела, а также положения Налогового кодекса и Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 36 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исполняет свои налоговые обязательства. Из указанных норм следует, что при определении правомерности возврата НДС подлежат оценке обстоятельства, касающиеся только непосредственных поставщиков. Нарушения, выявленные у поставщиков последующих уровней, не могут являться основанием для отказа в возврате налога.

Нижестоящие суды обоснованно исходили из того, что налоговое законодательство не содержит положений, допускающих возложение налоговых обязательств одного субъекта на другого. Данный вывод соответствует принципу презумпции достоверности, закреплённому в статье 15 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан, в соответствии с которым представленные участником административной процедуры документы и сведения считаются достоверными до установления обратного административным органом. Доводы Департамента о наличии нарушений у поставщиков 2-6 уровня правомерно признаны несостоятельными, поскольку, в силу пункта 9 статьи 152 Налогового кодекса, достоверность сумм НДС устанавливается по операциям между налогоплательщиком и его непосредственными поставщиками.

Кассационный суд соглашается с выводами судов о нарушении ответчиком порядка проведения проверки, недоказанности выводов, изложенных в акте, а также о неправомерности отказа в возврате НДС в размере 325 194 456 тенге.

При этом, налоговое законодательство предоставляет налоговым органам возможность использовать инструменты проверки факта отсутствия нарушений при исчислении сумм НДС, возложение на ответчика обязанности по повторному проведению административной процедуры по заявлению Товарищества является верным.

Кассационный суд обращает внимание на то, что уведомление отменено по процедурным основаниям, что свидетельствует о необходимости налоговому органу вернуться к административной процедуре и провести проверку суммы превышения НДС, подлежащей возврату истцу, в точном соответствии с требованиями законодательства. Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с правовой оценкой судов, однако не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на законность вынесенных судебных актов.

На основании изложенного кассационный суд приходит к выводу, что судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Руководствуясь частью первой статьеи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ: Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 ноября 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 27 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Третий абзац резолютивной части решения суда первой инстанции изложить в следующей редакции: «Возложить на РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» обязанность завершить возбужденную по требованию ТОО «BatysNefteTrade» административную процедуру с учетом правовой позиции суда».

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

М. Туганбаев