ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2025 года № 6003-25-00-4к/2114 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Макина Адлета Аскарбековича к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять благоприятный административный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца Макина Адлета Аскарбековича на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Макин А.А. обратился в суд с административным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления, возложении обязанности принять благоприятный административный акт о регистрации права собственности без санкции суда. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 марта 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 апреля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Истец направил ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ответчика не явился, причину неявки не сообщил.

Согласно части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу подпункта 9) части первой статьи 4 АППК административный иск – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Согласно подпункту 5) части первой статьи 4 АППК под административным действием (бездействием) понимается действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публичноправовых отношениях, не являющееся административным актом. При этом предметом судебного рассмотрения по АППК могут быть административный акт или административное действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определённые обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение. Возвращая иск, нижестоящие суды правильно исходили из того, что ответчиком соблюдена процедура рассмотрения обращений истца по вопросу регистрации права собственности в 2016 году за акционерным обществом «Казкоммерцбанк» на принадлежащие ему объекты недвижимости, принятию мер по восстановлению нарушенного права собственности и ему предоставлены ответы на данные обращения.

Исходя из смысла норм АППК, ответы Департамента от 11 февраля и 17 февраля 2025 года не отвечают критериям, предъявляемым к административным актам, действиям (бездействию), поскольку носят разъяснительный характер, не реализуют права и обязанности в публичноправовых отношениях.

В этой связи, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о возврате иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам, приведенным в частной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены определений судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Макина Адлета Аскарбековича оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

Г. Едрисова Н. Шалаева