№6003-25-00-3к/87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2025 года город Астана

Кассационный cуд по уголовным делам в составе: председательствующего - судьи Мусетова К.А., судей Даулетовой Г.Б., Сатыбалдина М.К.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Туремурат ұ лы А.,

лица, привлеченного к административной ответственности – Басова В.В.,

потерпевшего Тлеубердинова А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи в помещении Кассационного суда по уголовным делам в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении Басова Виталия Валерьевича, предусмотренном статьей 610 частью 1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя Кассационного cуда по уголовным делам,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Абайского районного суда Карагандинской области от 22 мая 2025 года Басов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 610 части 1 КоАП с наложением административного штрафа в размере 78 640 тенге.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 18 июня 2025 года судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, жалоба Басова В.В. без удовлетворения.

Заслушав выступления лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержавшего представление, потерпевшего, просившего постановления местных судов оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, суд приходит к следующему выводу. Доводы представления о нарушении единообразия в толковании и применении судом апелляционной инстанции норм права заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Согласно постановлению суда от 28 февраля 2025 года, около 15.20 часов, на автомобильной дороге со стороны города Караганды в сторону города Темиртау в районе 1049 км., Басов В.В., управляя транспортным средством марки «Lada 21902», государственный регистрационный номерной знак (далее – ГРНЗ) 814ANE09, двигаясь по крайней левой полосе дороги, при совершении маневра на право, не обеспечив безопасность дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки «ГАЗ 330273», ГРНЗ 709BG09, под управлением Тлеубердинова А.Ж., который двигался в попутном направлении впереди, в результате дорожнотранспортного происшествия (далее – ДТП) владельцу транспортного средства марки «ГАЗ 330273», ГРНЗ 709BG09 причинен материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 822 КоАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №5 от 20 апреля 2018 года «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» (далее - Нормативное постановление) обоснованность постановления суда означает, что в судебном акте должны быть отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям статьи 784 КоАП об их относимости, допустимости и достоверности.

По мнению суда первой и апелляционной инстанции, водитель Басов В.В. при совершении маневра поворот направо, не обеспечил безопасность дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки «ГАЗ 330273» с ГРНЗ 709BG09, под управлением Тлеубердинова А.Ж., который двигался в попутном направлении впереди. При этом при исследовании видеозаписи дорожнотранспортного происшествия, суды первой и второй инстанции, в описательно-мотивировочной части указывают, что большегрузная автомашина «подрезала» автомашину под управлением Басова В.В.

Судами не приняты во внимание и не дана правовая оценка последовательным пояснениям Басова В.В., что на автомобильной дороге в сторону города Темиртау в районе 1049 км, он двигался по крайней левой полосе, со скоростью 100 км/ч. В этот момент его сзади догнал седельный автопоезд – фура, которая двигалась по правой стороне дороги, водитель фуры не включив сигнал поворота, совершил маневр на крайнюю левую полосу, в целях ухода от столкновения с фурой, он совершил маневр на правую сторону дороги, где в это время находился автомобиль «ГАЗ 330273», под управлением Тлеубердинова А.Ж., в результате чего произошло столкновение.

Суд, изучив материалы дела с просмотром видеозаписей камер наружного наблюдения, собранных в ходе досудебной проверки, полагает, что постановления судов первой и апелляционной инстанции подлежат - отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

Судами не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам.

Согласно статьи 610 части 1 КоАП, предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств установленных правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, причинившие материальный ущерб. В силу пункта 47 главы 8 Правил дорожного движения Республики Казахстан, утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан № 534 от 30 июня 2023 года за (далее – Правила дорожного движения), перед началом выполнения маневра водитель подает сигналы световыми указателями соответствующего назначения, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр осуществляется с соблюдением безопасности и не создает помех другим участникам движения.

В соответствии пунктом 72 главы 10 Правил дорожного движения, водитель ведет транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований настоящих Правил.

При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он принимает меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.

Как усматривается из материалов дела, Басов В.В. двигаясь по крайней левой полосе, совершил маневр направо в результате нарушения Правил дорожного движения со стороны большегрузной автомашины, которая создала аварийную ситуацию.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что на автомобильной дороге со стороны города Караганды в сторону города Темиртау в районе 1049 км, водитель Басов В.В. управлял транспортным средством «Lada 21902», двигаясь по крайней левой полосе, не совершая каких-либо маневров и не меняя своей полосы движения, вынужден был совершить маневр направо в результате создания аварийной ситуации созданной большегрузной автомашиной «Фурой», в результате которого произошло столкновение.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные о владельце данной большегрузной автомашины, не установлен данный автотранспорт и не взяты его пояснения и не дана оценка нарушениям Правил дорожного движения водителя данного транспортного средства.

Кроме того доводы, Басова В.В., что на момент совершения аварийной ситуации со стороны большегрузной автомашины «Фуры» автомашина марки «ГАЗ 330273» с ГРНЗ 709BG09, под управлением Тлеубердинова А.Ж., находилась без движения и на средней полосе высаживала пассажиров, поэтому «Фура» вынуждена была объехать вышеуказанную автомашину и подрезать его автомашину, также не были предметом исследования судами, как выяснения обстоятельств у пассажиров автомашины «ГАЗ 330273» с ГРНЗ 709BG09, на предмет останавливалась ли автомашина и где их высадили, при этом доводы о нарушении требований ПДД со стороны водителя Тлеубердинова А.Ж., также не были предметом исследования, которые возможны только при установлении всех обстоятельств по делу.

Ввиду неисследованности вышеуказанных обстоятельств выводы судов первой и апелляционной инстанции являются односторонними и преждевременными, в связи с чем, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом судебном рассмотрении апелляционной инстанции следует установить владельца большегрузной автомашины, пассажиров автомашины «ГАЗ 330273» с ГРНЗ 709BG09. На какой полосе находился автомобиль «ГАЗ 330273», находился ли он в движении или в состоянии покоя. При необходимости истребовать дополнительные материалы, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить имеющиеся доводы участников производства по делу об административном правонарушении, дать правильную юридическую оценку доказательствам и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Абайского районного суда Карагандинской области от 22 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 18 июня 2025 года в отношении Басова Виталия Валерьевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Представление председателя Кассационного суда по уголовным делам удовлетворить. Председательствующий: Мусетов К.А. Судьи: Даулетова Г.Б.

Сатыбалдин М.К.