№6003-25-00-3к/87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2025 года город Астана

Кассационный cуд по уголовным делам в составе: председательствующего - судьи Мусетова К.А., судей Даулетовой Г.Б., Сатыбалдина М.К.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Туремурат ұ лы А.,

лица, привлеченного к административной ответственности – Б[...],

потерпевшего Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи в помещении Кассационного суда по уголовным делам в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении Б[...], предусмотренном статьей 610 частью 1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя Кассационного cуда по уголовным делам,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Абайского районного суда Карагандинской области от 22 мая 2025 года Б[...] признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 610 части 1 КоАП с наложением административного штрафа в размере 78 640 тенге.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 18 июня 2025 года судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, жалоба Б[...] без удовлетворения.

Заслушав выступления лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержавшего представление, потерпевшего, просившего постановления местных судов оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, суд приходит к следующему выводу.

Доводы представления о нарушении единообразия в толковании и применении судом апелляционной инстанции норм права заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Согласно постановлению суда от 28 февраля 2025 года, около 15.20 часов, на автомобильной дороге со стороны города Караганды в сторону города Темиртау в районе 1049 км., Б[...], управляя транспортным средством марки «Lada 21902», государственный регистрационный номерной знак (далее – ГРНЗ) [...], двигаясь по крайней левой полосе дороги, при совершении маневра на право, не обеспечив безопасность дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки «ГАЗ 330273», ГРНЗ [...], под управлением Т[...], который двигался в попутном направлении впереди, в результате дорожнотранспортного происшествия (далее – ДТП) владельцу транспортного средства марки «ГАЗ 330273», ГРНЗ [...] причинен материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 822 КоАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №5 от 20 апреля 2018 года «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» (далее - Нормативное постановление) обоснованность постановления суда означает, что в судебном акте должны быть отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям статьи 784 КоАП об их относимости, допустимости и достоверности.

По мнению суда первой и апелляционной инстанции, водитель Б[...] при совершении маневра поворот направо, не обеспечил безопасность дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки «ГАЗ 330273» с ГРНЗ [...], под управлением Т[...], который двигался в попутном направлении впереди.

При этом при исследовании видеозаписи дорожнотранспортного происшествия, суды первой и второй инстанции, в описательно-мотивировочной части указывают, что большегрузная автомашина «подрезала» автомашину под управлением Б[...]

Судами не приняты во внимание и не дана правовая оценка последовательным пояснениям Б[...], что на автомобильной дороге в сторону города Темиртау в районе 1049 км, он двигался по крайней левой полосе, со скоростью 100 км/ч. В этот момент его сзади догнал седельный автопоезд – фура, которая двигалась по правой стороне дороги, водитель фуры не включив сигнал поворота, совершил маневр на крайнюю левую полосу, в целях ухода от столкновения с фурой, он совершил маневр на правую сторону дороги, где в это время находился автомобиль «ГАЗ 330273», под управлением Т[...], в результате чего произошло столкновение.

Суд, изучив материалы дела с просмотром видеозаписей камер наружного наблюдения, собранных в ходе досудебной проверки, полагает, что постановления судов первой и апелляционной инстанции подлежат - отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

Судами не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам.

Согласно статьи 610 части 1 КоАП, предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств установленных правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, причинившие материальный ущерб. В силу пункта 47 главы 8 Правил дорожного движения Республики Казахстан, утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан № 534 от 30 июня 2023 года за (далее – Правила дорожного движения), перед началом выполнения маневра водитель подает сигналы световыми указателями соответствующего назначения, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр осуществляется с соблюдением безопасности и не создает помех другим участникам движения.

В соответствии пунктом 72 главы 10 Правил дорожного движения, водитель ведет транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований настоящих Правил.

При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он принимает меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.

Как усматривается из материалов дела, Б[...] двигаясь по крайней левой полосе, совершил маневр направо в результате нарушения Правил дорожного движения со стороны большегрузной автомашины, которая создала аварийную ситуацию.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что на автомобильной дороге со стороны города Караганды в сторону города Темиртау в районе 1049 км, водитель Б[...] управлял транспортным средством «Lada 21902», двигаясь по крайней левой полосе, не совершая каких-либо маневров и не меняя своей полосы движения, вынужден был совершить маневр направо в результате создания аварийной ситуации созданной большегрузной автомашиной «Фурой», в результате которого произошло столкновение.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные о владельце данной большегрузной автомашины, не установлен данный автотранспорт и не взяты его пояснения и не дана оценка нарушениям Правил дорожного движения водителя данного транспортного средства.

Кроме того доводы, Б[...], что на момент совершения аварийной ситуации со стороны большегрузной автомашины «Фуры» автомашина марки «ГАЗ 330273» с ГРНЗ [...], под управлением Т[...], находилась без движения и на средней полосе высаживала пассажиров, поэтому «Фура» вынуждена была объехать вышеуказанную автомашину и подрезать его автомашину, также не были предметом исследования судами, как выяснения обстоятельств у пассажиров автомашины «ГАЗ 330273» с ГРНЗ [...], на предмет останавливалась ли автомашина и где их высадили, при этом доводы о нарушении требований ПДД со стороны водителя Т[...], также не были предметом исследования, которые возможны только при установлении всех обстоятельств по делу.

Ввиду неисследованности вышеуказанных обстоятельств выводы судов первой и апелляционной инстанции являются односторонними и преждевременными, в связи с чем, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом судебном рассмотрении апелляционной инстанции следует установить владельца большегрузной автомашины, пассажиров автомашины «ГАЗ 330273» с ГРНЗ [...]. На какой полосе находился автомобиль «ГАЗ 330273», находился ли он в движении или в состоянии покоя. При необходимости истребовать дополнительные материалы, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить имеющиеся доводы участников производства по делу об административном правонарушении, дать правильную юридическую оценку доказательствам и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Абайского районного суда Карагандинской области от 22 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 18 июня 2025 года в отношении Б[...] отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Представление председателя Кассационного суда по уголовным делам удовлетворить. Председательствующий: Мусетов К.А. Судьи: Даулетова Г.Б.

Сатыбалдин М.К.