6001-17-00-6ап/4

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баратбекова Т.К.,

судей Джолдасбекова Н.У., Шермухаметова Б.Б.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

лица, привлеченного к административной ответственности М[...],

представителей Департамента юстиции Южно-Казахстанской области (далее-Департамент) С[...], доверенность от 26 января 2017 года, компании «Shell Brands International AG» (далее-Компания) А[...], доверенность от 12 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении М[...] по статье 158 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Шымкента от 12 июля 2016 года и ЮжноКазахстанского областного суда от 8 августа 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

27 июня 2016 года Департаментом в отношении индивидуального предпринимателя (далее-ИП) М[...] составлен протокол об административном правонарушении по статье 158 КоАП за незаконное использование чужого товарного знака.

Постановлением специализированного административного суда города Шымкента от 12 июля 2016 года М[...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 158 КоАП и привлечен по данной статье к административной ответственности с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 МРП на сумму 84 840 тенге с конфискацией рекламного баннера с изображением товарного знака «HELIX», хранящегося в складском помещении Департамента, с последующим его уничтожением.

Постановлением Южно-Казахстанского областного суда от 8 августа 2016 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба М[...] – без удовлетворения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, приводя доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях М[...] состава административного правонарушения.

В возражении на протест заместитель начальника Департамента просит постановления судов оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Заслушав прокурора в обоснование доводов протеста, привлеченного к административной ответственности М[...], представителя Компании А[...], поддержавших протест, возражение представителя Департамента, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Местные суды, признавая М[...] виновным по статье 158 КоАП, мотивировали это тем, что в своей деятельности при реализации (замене) автомобильных масел, последний, использовал рекламный баннер с изображением чужого товарного знака «HELIX», правообладателем которого является ИП «КБ[...]» К[...] (далее-ИП К[...]).

Указанные выводы судов являются необоснованными и противоречат обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела М[...], согласно договору консигнации за №ТМ16/140 от 18 января 2016 года, заключенному с ТОО «TM[...]» (далее-товарищество) осуществляет деятельность по реализации продукции под товарным знаком «Shell».

В свою очередь, товарищество на основании дистрибьютерского соглашения от 1 декабря 2014 года является официальным дистрибьютером нидерландско-британской нефтегазовой компании «Royal Dutch Shell» (далее-компания «Shell»), с правом использования товарных знаков, продажи, продвижения и рекламы продукции. Для этих целей, дистрибьютерским соглашением предусмотрено полномочие товарищества на привлечение дистрибьютеров на территории Республики Казахстан для реализации товаров компании «Shell».

Согласно свидетельству за №1889 от 9 июня 1995 года, выданному Национальным патентным ведомством Республики Казахстан, владельцем товарного знака «HELIX» на товары и услуги 4 класса – промышленные жиры и масла (за исключением пищевых жиров и масел, а также эфирных масел), смазочные вещества, горючие составы (включая бензин для моторов) и осветительные материалы с 1989 года является компания «Shell».

Тогда как, согласно свидетельству Министерства юстиции Республики Казахстан за №51299 от 13 марта 2015 года на товарный знак «HELIX» правообладателем которого является ИП К[...], по 35 классу – это демонстрация товаров; информация и советы коммерческим потребителям; реклама менеджмент в сфере бизнеса, административная деятельность в сфере бизнеса, офисная служба, продажа аукционная и т.д.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что товарный знак «HELIX», принадлежащий К[...], не связан с промышленными, машинными маслами, смазочными веществами, горючими составами и осветительными материалами.

Из выписки Государственного реестра товарных знаков Республики Казахстан, представленных национальным институтом интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан следует, что действие регистрации товарного знака продлено до 21 октября 2023 года, а исключительное право на товарный знак (на товары и услуги 4 класса) передано компании «Shell Brands International AG».

Кроме того, в рекламном баннере, использованном М[...], товарный знак «HELIX» произведен с указанием наименования и эмблемы компании «Shell», то есть перечисленные знаки в рекламном баннере неотрывны друг от друга и прямо указывают на принадлежность товарного знака «HELIX» компании «Shell». При этом, согласно выданному компании «Shell» свидетельству на товарный знак «HELIX», стиль надписи выполнен прямым шрифтом в красном цветном сочетании, тогда как принадлежащий ИП К[...] товарный знак «HELIX» согласно свидетельству выполнен в курсивном стиле с уклоном и в черном цветном сочетании.

Таким образом, товарный знак в рекламном баннере М[...].[...] отличается от товарного знака К[...] и не может вызывать сомнений относительно производителя, самого товара и места его происхождения.

Наряду с этим, М[...] предоставлено нотариально заверенное письмо компании «Shell», где подтверждается согласие на использование товарного знака «HELIX» и его рекламирование привлекаемыми товариществом дистрибьютерами, в том числе и им.

В этой связи, использование им рекламного баннера при осуществлении реализации и замены моторных масел продукции под товарным знаком «HELIX» компании «Shell» правомерно. При изложенных обстоятельствах, специализированная судебная коллегия соглашается с доводами протеста о том, что постановления судов подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП М[...] за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 158 КоАП. В соответствии с подпунктом 1) статьи 840 КоАП несоответствие выводов суда о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным по делу доказательствам, является основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3) пункта 1 статьи 839, подпунктом 1) статьи 840, статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного административного суда города Шымкента от 12 июля 2016 года и постановление Южно-Казахстанского областного суда от 8 августа 2016 года в отношении ИП М[...] М[...] отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 158 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Т. Баратбеков

Судьи Н. Джолдасбеков Б. Шермухаметов Копия верна. Судья Н. Джолдасбеков