ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года № 6003-25-00-4к/1949 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) «7[...]» К[...] к коммунальному государственному учреждению «Общеобразовательная школа №91» отдела образования города Караганды управления образования Карагандинской области (далее - Школа №91) о признании незаконными и отмене протокола об итогах конкурса, решения по рассмотрению жалобы, о понуждении пересмотреть итоги конкурса,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Ж[...] А[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП «7[...]» К[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что определение победителем ИП Ж[...] является неправомерным ввиду необоснованного присвоения: 5 баллов за опыт работы за 2020, 2021 годы не предоставлены счета-фактуры и акты выполненных работ; 6 баллов за дипломы поваров, 3 балла за стаж повара, поскольку повара О[...], Е[...]. указаны в конкурсе КГУ «Опорная школа имени Ш.Батталовой», в котором победителем является ИП М[...] Кроме того, указанные повара работают по совместительству в качестве поваров Е[...]. в КГКП «Яслисад «Балақай», О[...] - в ТОО «ҚЖ[...]».

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 июля 2025 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение об удовлетворении иска.

Признан незаконным и отменен протокол об итогах №13839380-ОК1 от 27 февраля 2025 года.

На ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления постановления суда в законную силу пересмотреть итоги конкурса №13839380-ОК1.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица ИП Ж[...], не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В день проведения судебного заседания в Кассационном суде от представителя кассатора поступило заявление об отложении дела для ознакомления с материалами дела ввиду того, что с ранее участвовавшим представителем поручение отозвано.

Данное заявление удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники процесса были надлежаще и заблаговременно извещены. Одновременно разъяснена необходимость предоставления правоустанавливающих документов участников процесса, а также документов, подтверждающих процессуальные полномочия представителей в суд не позднее 3 (трех) дней до судебного заседания.

Указанные требования суда не исполнены в установленные сроки. Такие действия участника процесса и заявленное ходатайство не соответствуют добросовестному ведению процесса, направлены на его затягивание.

Иные лица, участвующие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об итогах №13839380-ОК1 от 27 февраля 2025 года конкурса «Услуги по обеспечению питанием детей 1-4 классов и услуги по обеспечению горячим питанием учащихся из числа малообеспеченных семей 5-11 классов», по лоту №74855691-КпОПО1 «Услуги по организации обеспечения питания детей» победителем признана ИП Ж[...], второе место заняла ИП «7[...]» К[...]

ИП «7[...]» К[...], не согласившись с итогами конкурса, подала жалобу, в удовлетворении которой организатором 18 марта 2025 года было отказано.

После чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что:

1. ИП Ж[...] по опыту работы за предыдущие 7 лет обоснованно присвоено 5 баллов;

2. ИП Ж[...] не была победителем конкурса в 2024 году КГУ «Опорная школа имени Ш.Баталловой». В данном конкурсе победителем признана ИП М[...], у которой повара О[...], Е[...]. осуществляли трудовую деятельность;

3. работа поваров О[...], Е[...]. по совместительству в ТОО «ҚЖ[...]», КГКП «Ясли-сад «Балақай» не ограничивает в присвоении баллов потенциальному поставщику в части наличия поваров.

Конкурсной комиссией ИП Ж[...] присвоено 6 баллов - за дипломы поваров, 3 балла - за стаж повара. В связи с чем она обоснованно признана победителем конкурса, как набравшая наибольшее количество баллов - 17, по отношению к истцу, набравшему 16 баллов.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции в части расчета по критерию опыта работы за предыдущие 7 лет, остальные выводы нашла необоснованными. К таким выводам суд апелляционной инстанции пришел на основании материалов дела, согласно которым в отношении заявленных ИП Ж[...] поваров установлено следующее:

• с Е[...]. трудовой договор заключен 5 января 2025 года, режим рабочего времени с 13.00 до 18.00 часов, по штатному расписанию у повара график работы 6-13 часов, повара-пекаря -14-17 часов.

При этом на момент подачи заявки ИП Ж[...], Е[...]. является также поваром в ГККП «Ясли-сад «Балақай» (с 15 мая 2024 года), с 5-ти дневной рабочей неделей, графиком работы 8 часов ежедневно;

• с О[...] трудовой договор заключен 5 января 2025 года, режим рабочего времени не указан.

На момент подачи заявки ИП Ж[...], О[...] является работником ТОО «ҚЖ[...]» №6098 (с 16 февраля 2021 года) в должности диспетчера оперативно-диспетчерской группы электромонтер по оперативному обслуживанию РС, а в последующем - мастера контролеров энергопередающей организации, график работы в понедельник с 08.00 до 17.00 часов, со вторника до пятницы с 08.00 до 16.00 часов, с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 часов.

Тем самым, на момент заключения ИП Ж[...] трудовых договоров с поварами О[...] и Е[...]., последние являлись работниками других организаций. При этом Е[...]. работает также в качестве повара, где является основным работником.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, кассационный суд соглашается с выводами апелляционной коллегии о том, что заявляя на спорный конкурс поваров О[...] и Е[...]., которые на момент подачи заявки являлись работниками иных организаций, желая получить наибольшее количество баллов, ИП Ж[...] нарушила такие принципы государственных закупок как добросовестная конкуренция среди потенциальных поставщиков и ответственность участников государственных закупок.

Выявленные нарушения влияли на итоги конкурса, в связи с чем судом апелляционной инстанции итоги правомерно признаны незаконными. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и кассационный суд с ними соглашается.

Учитывая социальную значимость и необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности питания детей, кассационный суд отмечает, что наличие повара, работающего одновременно в нескольких местах может негативно сказаться на качестве и безопасности питания, тогда как обеспечение качественного питания в школах является приоритетом. Обнаружение такой ситуации ставит под сомнение целостность процесса государственных закупок, создает неравные условия для других участников конкурса, которые полностью соответствуют требованиям.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебном акте апелляционной инстанции с приведением конкретных норм материального права, подлежащих применению. Поскольку обстоятельства по делу установлены в объеме, достаточном для его разрешения, апелляционной коллегией правильно и обоснованно применены, подлежащие применению нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения оспариваемого акта, кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИП Ж[...] подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Ж[...] А[...] оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Едрисова Г.М.

Шалаева Н.А.