ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года № 6003-25-00-4к/1949 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) «777» Каирберлиной Тлеукеш Казбековны к коммунальному государственному учреждению «Общеобразовательная школа №91» отдела образования города Караганды управления образования Карагандинской области (далее - Школа №91) о признании незаконными и отмене протокола об итогах конкурса, решения по рассмотрению жалобы, о понуждении пересмотреть итоги конкурса,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Жувандыковой Айгул Бабасановны на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП «777» Каирберлина Т.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что определение победителем ИП Жувандыковой А.Б. является неправомерным ввиду необоснованного присвоения: 5 баллов за опыт работы за 2020, 2021 годы не предоставлены счета-фактуры и акты выполненных работ; 6 баллов за дипломы поваров, 3 балла за стаж повара, поскольку повара Омарбекова Р.А., Елеухан Б. указаны в конкурсе КГУ «Опорная школа имени Ш.Батталовой», в котором победителем является ИП Мукашева К.А. Кроме того, указанные повара работают по совместительству в качестве поваров Елеухан Б. в КГКП «Яслисад «Балақай», Омарбекова Р.А. - в ТОО «Қарағанды Жарық».

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 28 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 июля 2025 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение об удовлетворении иска.

Признан незаконным и отменен протокол об итогах №13839380-ОК1 от 27 февраля 2025 года.

На ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления постановления суда в законную силу пересмотреть итоги конкурса №13839380-ОК1.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица ИП Жувандыковой А.Б., не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В день проведения судебного заседания в Кассационном суде от представителя кассатора поступило заявление об отложении дела для ознакомления с материалами дела ввиду того, что с ранее участвовавшим представителем поручение отозвано.

Данное заявление удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники процесса были надлежаще и заблаговременно извещены. Одновременно разъяснена необходимость предоставления правоустанавливающих документов участников процесса, а также документов, подтверждающих процессуальные полномочия представителей в суд не позднее 3 (трех) дней до судебного заседания.

Указанные требования суда не исполнены в установленные сроки. Такие действия участника процесса и заявленное ходатайство не соответствуют добросовестному ведению процесса, направлены на его затягивание.

Иные лица, участвующие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об итогах №13839380-ОК1 от 27 февраля 2025 года конкурса «Услуги по обеспечению питанием детей 1-4 классов и услуги по обеспечению горячим питанием учащихся из числа малообеспеченных семей 5-11 классов», по лоту №74855691-КпОПО1 «Услуги по организации обеспечения питания детей» победителем признана ИП Жувандыкова А.Б., второе место заняла ИП «777» Каирберлина Т.К.

ИП «777» Каирберлина Т.К., не согласившись с итогами конкурса, подала жалобу, в удовлетворении которой организатором 18 марта 2025 года было отказано.

После чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что:

1. ИП Жувандыковой А.Б. по опыту работы за предыдущие 7 лет обоснованно присвоено 5 баллов;

2. ИП Жувандыкова А.Б. не была победителем конкурса в 2024 году КГУ «Опорная школа имени Ш.Баталловой». В данном конкурсе победителем признана ИП Мукашева К.А., у которой повара Омарбекова Р.А., Елеухан Б. осуществляли трудовую деятельность;

3. работа поваров Омарбековой Р.А., Елеухан Б. по совместительству в ТОО «Қарағанды Жарық», КГКП «Ясли-сад «Балақай» не ограничивает в присвоении баллов потенциальному поставщику в части наличия поваров.

Конкурсной комиссией ИП Жувандыковой А.Б. присвоено 6 баллов - за дипломы поваров, 3 балла - за стаж повара. В связи с чем она обоснованно признана победителем конкурса, как набравшая наибольшее количество баллов - 17, по отношению к истцу, набравшему 16 баллов.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции в части расчета по критерию опыта работы за предыдущие 7 лет, остальные выводы нашла необоснованными. К таким выводам суд апелляционной инстанции пришел на основании материалов дела, согласно которым в отношении заявленных ИП Жувандыковой А.Б. поваров установлено следующее:

• с Елеухан Б. трудовой договор заключен 5 января 2025 года, режим рабочего времени с 13.00 до 18.00 часов, по штатному расписанию у повара график работы 6-13 часов, повара-пекаря -14-17 часов.

При этом на момент подачи заявки ИП Жувандыковой А.Б., Елеухан Б. является также поваром в ГККП «Ясли-сад «Балақай» (с 15 мая 2024 года), с 5-ти дневной рабочей неделей, графиком работы 8 часов ежедневно;

• с Омарбековой Р.А. трудовой договор заключен 5 января 2025 года, режим рабочего времени не указан.

На момент подачи заявки ИП Жувандыковой А.Б., Омарбекова Р.А. является работником ТОО «Қарағанды Жарық» №6098 (с 16 февраля 2021 года) в должности диспетчера оперативно-диспетчерской группы электромонтер по оперативному обслуживанию РС, а в последующем - мастера контролеров энергопередающей организации, график работы в понедельник с 08.00 до 17.00 часов, со вторника до пятницы с 08.00 до 16.00 часов, с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 часов.

Тем самым, на момент заключения ИП Жувандыковой А.Б. трудовых договоров с поварами Омарбековой Р.А. и Елеухан Б., последние являлись работниками других организаций. При этом Елеухан Б. работает также в качестве повара, где является основным работником.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, кассационный суд соглашается с выводами апелляционной коллегии о том, что заявляя на спорный конкурс поваров Омарбекову Р.А. и Елеухан Б., которые на момент подачи заявки являлись работниками иных организаций, желая получить наибольшее количество баллов, ИП Жувандыкова А.Б. нарушила такие принципы государственных закупок как добросовестная конкуренция среди потенциальных поставщиков и ответственность участников государственных закупок.

Выявленные нарушения влияли на итоги конкурса, в связи с чем судом апелляционной инстанции итоги правомерно признаны незаконными. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и кассационный суд с ними соглашается.

Учитывая социальную значимость и необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности питания детей, кассационный суд отмечает, что наличие повара, работающего одновременно в нескольких местах может негативно сказаться на качестве и безопасности питания, тогда как обеспечение качественного питания в школах является приоритетом. Обнаружение такой ситуации ставит под сомнение целостность процесса государственных закупок, создает неравные условия для других участников конкурса, которые полностью соответствуют требованиям.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебном акте апелляционной инстанции с приведением конкретных норм материального права, подлежащих применению. Поскольку обстоятельства по делу установлены в объеме, достаточном для его разрешения, апелляционной коллегией правильно и обоснованно применены, подлежащие применению нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения оспариваемого акта, кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИП Жувандыковой А.Б. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Жувандыковой Айгул Бабасановны оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Едрисова Г.М.

Шалаева Н.А.