ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1462 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Рахимова Б., представителя ответчика Дуйсенова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Legal Transit Servis» к частному судебному исполнителю региональной палаты частных судебных исполнителей г.Алматы Калыбекову Муратхану Есенгелдиевичу о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 октября 2024 года незаконным и отмене,

поступившее по кассационным жалобам представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 января 2025 года, ответчика на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Legal Transit Servis» (далее – ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю региональной палаты частных судебных исполнителей г.Алматы Калыбекову М.Е. (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее – СМАС) от 21 ноября 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (далее – СКАД) от 22 января 2025 года иск ТОО возвращен.

Определением СМАС от 2 декабря 2024 года взысканы с ТОО в пользу ЧСИ представительские расходы в размере 200 000 тенге. Постановлением

СКАД от 22 января 2025 года взысканная с ТОО в пользу ЧСИ сумма представительских расходов снижена до 50 000 тенге, взысканы с ТОО в пользу ЧСИ представительские расходы в размере 25 000 тенге

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ответчик не согласен с уменьшением суммы представительских расходов, просит взыскать их в полном объеме.

Заслушав представителей истца и ответчика, поддержавших доводы кассационных жалоб, исследовав материалы административного дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2024 года ЧСИ отправил директору ТОО посредством мессенджера Whatsapp извещение о возбуждении исполнительного производства, с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 октября 2024 года, исполнительный лист и решение суда. Истец обратился в суд с настоящим иском 4 ноября 2024 года.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

В соответствии с частью седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

В силу части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Изложенные в кассационной жалобе причины пропуска истцом срока для предъявления иска в суд обоснованно признаны не уважительными, так как о возбуждении исполнительного производства истцу было известно с 16 октября 2024 года.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи иска в суд, нижестоящими судами правомерно отказано в восстановлении срока обжалования.

Кассационный суд соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о чрезмерно высокой суммы расходов по оплате помощи представителя, в связи с чем правомерно снижены судом апелляционной инстанции, что соответствует критериями добросовестности, справедливости и разумности.

На основании вышеизложенного, а также норм процессуального права судебные акты по данному делу подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы истца и ответчика оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 ноября 2024 года и 2 декабря 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 января 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы истца товарищества с ограниченной ответственностью «Legal Transit Servis» и частного судебного исполнителя региональной палаты частных судебных исполнителей г.Алматы Калыбекова Муратхана Есенгелдиевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л.Кудекова Ш.Манжуева