П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/3582 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Утегулова Б.У., представителей ответчиков Биржанова Н.Б., Темир Д., Сагимбекова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы» к коммунальному государственному учреждению (далее – КГУ) «Аппарат акима города Алматы», КГУ «Управление земельных отношений города Алматы», некоммерческому акционерному обществу «Haileybury Almaty» о признании незаконным постановления и договора недействительным,

поступившее по кассационной жалобе некоммерческого акционерного общества «Haileybury Almaty» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное учреждение «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы» (далее – Департамент) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя незаконностью предоставления земельного участка без проведения аукциона (конкурса).

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 августа 2025 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель ответчика Сагимбеков Г.Б., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, некоммерческому акционерному обществу «Haileybury Almaty» (далее – Школа) на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 2,3442га по адресу: г. Алматы, Медеуский район, пр.Аль-Фараби, 112, кадастровый номер 20-315938-122, с целевым назначением «для строительства и эксплуатации школы». На данном земельном участке расположено здание Школы.

Помимо этого, Школе принадлежат на праве долгосрочной аренды земельные участки:

• площадью 0.1743 га, кадастровый номер 20315938114, по адресу: пр.Аль-Фараби, 110/10 «для благоустройства и озеленения территории»;

• площадью 0.5197 га, кадастровый номер 20315938227, по адресу: пр.Аль-Фараби, 112/5 «для благоустройства и озеленения территории». 17 октября 2022 года Школа обратилась в акимат города Алматы с заявлением о предоставлении прилегающего земельного участка в связи с необходимостью расширения территории Школы, для создания соответствующей инфраструктуры для занятий детей на открытом воздухе (программа OPAL – OutdoorPlayandLearning).

Постановлением от 23 февраля 2023 года Школе предоставлено право временного возмездного краткосрочного землепользования сроком на 10 лет на земельный участок площадью 0,1700 га, по адресу: пр.Аль-Фараби, 112, «для расширения образовательных функций школы», земельному участку присвоен кадастровый номер 20-315-938-254.

6 марта 2023 года между Управлением земельных отношений города Алматы и Школой заключен договор аренды.

В рамках проведенного Департаментом профилактического контроля в отношении Акимата города Алматы и КГУ «Управление земельных отношений города Алматы», Департаментом выявлено, что вышеуказанный земельный участок предоставлен в нарушение требований статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс), то есть без проведения торгов (аукциона) при отсутствии исключительного основания, предусмотренного подпунктом 5) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что при предоставлении права временного землепользования и последующем заключении договора были допущены нарушения норм действующего законодательства, поскольку право временного землепользования предоставлено без проведения торгов (аукциона) при отсутствии исключительных обстоятельств.

Кассационный суд считает, что судебными инстанциями нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса земельный участок может быть предоставлен гражданам и юридическим лицам на праве временного возмездного землепользования (аренды) или на праве временного безвозмездного землепользования.

В силу пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах).

В подпунктах 1) - 21) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса предусмотрены случаи, когда земельный участок может быть предоставлен без соблюдения процедуры торгов (аукциона).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, правильно применили положения вышеуказанных норм и пришли к обоснованному выводу о нарушении со стороны местного исполнительного органа процедуры предоставления права на спорный земельный участок, поскольку в силу требований норм статьи 48 Земельного кодекса земельный участок подлежал передаче посредством проведения торгов (аукциона).

Исключительных оснований не соблюдения вышеуказанного положения закона не имелось.

Из содержания постановления от 23 февраля 2023 года следует, что при принятии решения о предоставлении Школе дополнительного земельного участка принято во внимание заключение городской земельной комиссии, изучение которого позволяет согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку земельный участок запрашивался для расширения образовательных функций Школы, тогда как указанные основания не подпадают под исключительные основания, установленные в подпунктах 1) - 21) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса.

Доводы кассационной жалобы, что Школе предоставлен прилегающий земельный участок к основному, где находится непосредственно здание Школы, подпункт 5) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса не содержит запрета на предоставление дополнительных земельных участков физическим или юридическим лицам, владеющим основными участками с расположенными на них объектами недвижимости, несостоятельны. Так, согласно подпункту 5) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах), за исключением случаев, когда земельный участок или право аренды земельного участка предоставляется физическим и юридическим лицам для эксплуатации и содержания зданий (строений, сооружений), принадлежащих им на праве собственности и (или) иных вещных прав, в том числе для расширения и реконструкции зданий (строений, сооружений) на прилегающей территории в соответствии с архитектурно-градостроительной и (или) строительной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. Между тем, дополнительный земельный участок предоставлен для расширения образовательных функций Школы.

Доказательств расширения или реконструкции здания Школы на прилегающей территории материалы дела не содержат.

Поэтому ссылка представителя ответчика на подпункт 5) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса необоснованна.

Следовательно, суды правомерно признали нарушение процедуры предоставления земельного участка, а доводы жалобы о непринятии во внимание оснований подпункта 5) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса не могут быть признаны достаточными для отмены решений местных судов.

В силу пункта 1 статьи 158 и пункта 2 статьи 157-1 Гражданского кодекса Республики Казахстан, допущенные при предоставлении земельного участка нарушения являются основанием для признания соответствующих актов местного исполнительного органа незаконными и подлежащими отмене, а также влекут недействительность сделок, заключённых на их основании с момента их заключения. Признание недействительным постановления акимата влечёт недействительность заключённого на его основании договора аренды земельного участка. Соответственно, недействительными являются и последующие правовые акты и сделки, вытекающие из первоначального незаконного предоставления земельного участка.

Таким образом, обстоятельства судами установлены верно, им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Тогумбетова Судьи Л.Мамырбаева

А.Тлеубаева