6001-22-00-6ап/791

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора Д[...] Д . А., представителя истца А[...], представителя ответчика А[...], представителей заинтересованных лиц Р[...], Н[...], Б[...], А[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «MAG[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля неисполненным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 21 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарской области от 14 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с административным иском к Управлению о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненным.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 21 сентября 2021 года иск удовлетворён в полном объёме.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарской области от 14 января 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего отменить судебные акты с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что Управлением 14 мая 2021 года в адрес Товарищества направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля по налоговой отчетности формы 300.00 (далее – Уведомление) за налоговый период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. В приложениях 1 и 2 к Уведомлению нарушением указано – неправомерное освобождение от уплаты таможенной пошлины на товары, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС и заявленные при таможенном декларировании. В связи с чем, Управление уведомило Товарищество о необходимости провести корректировку деклараций на товары с уплатой причитающихся таможенных платежей, налогов и пени.

Как следует из материалов дела при таможенном оформлении товаров, ввезённых по ДТ №55307/060820/0024959 и №55301/030820/0044340 отсутствовало целевое подтверждение, которое было выдано позже, что привело к нарушению таможенного законодательства Республики Казахстан, в части правомерности применения льгот по уплате таможенных пошлин.

14 июня 2021 года Товариществом в адрес Управления направлено пояснение с обоснованием правомерности освобождения от уплаты таможенной пошлины с приложением указанного целевого подтверждения товаров от 12 августа 2020 года.

22 июня 2021 года Управлением вынесено решение о признании уведомления неисполненным. Из содержания данного решения следовало, что целевое подтверждение получено Товариществом лишь 12 августа 2020 года, тогда как целевое назначение ввозимых товаров для получения освобождения от уплаты таможенной пошлины должно предоставляться на этапе таможенного декларирования. Кроме того, по товару «Клапана выдоха» для медицинских респираторов 27 мм в количестве 30 штук целевое подтверждение отсутствует.

Товарищество, не согласившись с решением Управления, обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что при отсутствии нарушений формы и срока исполнения уведомления со стороны налогоплательщика, уведомление считается исполненным.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с нормами налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый Кодекс) камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 Налогового кодекса и (или) уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.

В силу пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса исполнение уведомления по результатам камерального контроля осуществляется налогоплательщиком в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Исполнением признается:

1. в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями устранение выявленных нарушений налогоплательщиком (налоговым агентом);

2. в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями – представление налогоплательщиком (налоговым агентом) пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 19 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» от 29 июня 2017 года №4 (далее – Нормативное постановление) при оспаривании налогоплательщиком действий и актов органов государственных доходов, связанных с неисполнением уведомления по результатам камерального контроля, суд проверяет соответствие пояснений требованиям налогового законодательства.

Из содержания подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса следует, что в случае несогласия налогоплательщика с уведомлением достаточно указать обстоятельства, являющиеся основаниями и доказательствами его несогласия, а также необходимо приложить копии документов, на которые налогоплательщик ссылается в пояснении как на доказательства.

В силу пункта 4 статьи 96 Налогового кодекса решение о признании уведомления не исполненным принимается налоговым органом только в случае нарушения налогоплательщиком формы и срока исполнения уведомления, установленного подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что представленное Товариществом пояснение по форме и сроку соответствует вышеуказанным требованиям, в связи с чем уведомление признается исполненным, так как у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия решения о признании уведомления не исполненным.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 8 Налогового кодекса добросовестность осуществления налогоплательщиком действий по исполнению им налогового обязательства предполагается. Нарушение налогового законодательства Республики Казахстан, допущенное налогоплательщиком, должно быть описано в ходе проведения налоговых проверок. Обоснование доводов и раскрытие обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства Республики Казахстан, возлагаются на налоговые органы.

В связи с этим вопрос о законности целевого подтверждения ввозимых товаров для получения освобождения от уплаты таможенной пошлины подлежит разрешению только в ходе налоговой проверки, но не в рамках камерального контроля.

Согласно разъяснениям пункта 34 Нормативного постановления, если суд установит, что решение органа государственных доходов либо действие (бездействие) должностных лиц этого органа не соответствует нормам законодательства, указанное решение либо действие (бездействие) подлежит признанию незаконным полностью или в части, а решение, кроме того, - отмене.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Также при разрешении данного спора судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что в момент ввоза Товариществом указанных товаров в стране и во всем мире были приняты самые строгие меры по борьбе с коронавирусной инфекцией и у суда не вызывает сомнения в целевом использовании ввозимых товаров - «Клапана выдоха» для медицинских респираторов 27 мм.

Суд первой инстанции при разрешении спора вошел в обсуждение вопроса о законности целевого подтверждения ввозимых Товариществом товаров для получения освобождения от уплаты таможенной пошлины, что не соответствует требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 21 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарской области от 14 января 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Ж. Ермагамбетова

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан