ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года 6003-25-00-4к/38 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аққожа Ербола Маратқанұлы к государственному учреждению «Управление полиции города Экибастуза Департамент полиции Павлодарской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан», государственному учреждению «Департамент полиции Павлодарской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан»1 о признании незаконными и отмене результатов служебного расследования и обязании устранить нарушения законности, путем проведения нового служебного расследования, о признании отказа в предоставлении заключения служебного расследования незаконным и обязании предоставить материалы служебного расследования, о признании незаконными действий сотрудников полиции, выразившиеся в лишении истца свободы,

поступившее по кассационной жалобе истца Аққожа Ербола Маратқанұлы на определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 23 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 22 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 23 декабря 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 22 января 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами, указывая на ошибочность выводов судов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в кассационной инстанции в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники процесса были надлежаще и заблаговременно извещены. Обстоятельств уважительности причин для изменения формата проведения заседания, определенного судом, не приведено. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В соответствии с подпунктами 5), 9), 33) части первой статьи 4 АППК административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом; административный иск (иск) - требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений; истец - лицо, которое обратилось в суд в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подан иск прокурором, иным лицом, наделенным законами Республики Казахстан таким полномочием.

Согласно части второй статьи 102 АПК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Возвращая иск, нижестоящие суды обоснованно, исходили из того, что требования истца не вытекают из публично-правовых отношений. Оспариваемое заключение служебного расследования не является распорядительным актом государственного органа, не порождает возникновение прав и обязанностей для истца, не отказывает, не ограничивает и не прекращает прав истца, поскольку не отвечает критериям, предъявляемым к административному акту, и не содержит прямых властных указаний, обязательных для исполнения истцом.

Соответственно, оспариваемое заключение и ответ об отказе в его предоставлении не влекут для истца каких-либо правовых последствий и не являются административными актами.

Апелляционной коллегией правомерно указано на то, что материалы служебной проверки относятся к служебным документам, содержат персональные данные иных лиц. Согласно статья 22 Закона Республики Казахстан «О персональных данных и их защите» собственник и (или) оператор, а также третье лицо обязаны принимать необходимые меры по защите персональных данных в соответствии с настоящим Законом и порядком, определяемым уполномоченным органом.

Заключение служебного расследования может быть предоставлено по запросу судебных органов. Обязанность ознакомить с заключением служебного расследования предусмотрена в отношении того сотрудника, в отношении которого проведено служебное расследование (пункт 5 статьи 58 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе»).

В части требований истца о признании незаконными действий сотрудников полиции по его задержанию, суды обосновано исходили из того, что такие действия могут быть произведены в рамках уголовнопроцессуального кодекса или кодекса об административных правонарушениях. Тогда как подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм материального права, подлежащих применению.

Анализируя основания предъявления иска и требования, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 23 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 22 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Аққожа Ербола Маратқанұлы оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н. Назарова А.Ж. Шалаева Н.А.

Председательствующий:

Судьи: Назарова А.Ж.