6001-23-00-6ап/3178

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление здравоохранения акимата Северо-Казахстанской области», руководителю коммунального государственного учреждения «Управление здравоохранения акимата Северо-Казахстанской области» К[...], государственному учреждению «Министерство здравоохранения Республики Казахстан», директору Департамента Министерства здравоохранения Республики Казахстан Д[...] о признании незаконным бездействия, решения, обязании вынести благоприятный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 6 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 16 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

О[...] обратился в суд с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 6 сентября 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 16 октября 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Возвращая иск, местные суды правильно исходили из положений подпунктов 2) и 11) части второй статьи 138 АППК, согласно которым суд выносит определение о возвращении иска, если иск не соответствует требованиям части второй статьи 131 настоящего Кодекса; дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судами принято во внимание, что в иске не указана суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истца и содержание исковых требований в отношении каждого из ответчиков.

Следовательно, иск не соответствует требованиям подпункта 2) части четвертой статьи 131 АППК.

Согласно подпункту 2) части второй статьи 138 АППК, суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если иск не соответствует требованиям части второй статьи 131 настоящего Кодекса. Кроме того, оспариваемый ответ Министерства не содержит формулировок, реализующих, ограничивающих, прекращающих права, возлагающих или прекращающих обязанности или иным образом ухудшающих либо улучшающих положение истца. Ответ носит уведомительный характер.

Соответственно, требования подлежат возврату на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 6 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 16 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу О[...] оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова