22 августа 2024 года 6001-24-00-6ап/67(2) город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А.,

представителей:

истца ГУ «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Акмолинской области» Жантасова Е.М.;

ответчиков Министерства финансов Республики Казахстан Баимбетулы Н. и ГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» Тастановой Ж.К.; заинтересованных лиц ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог Акмолинской области» Шайсултанова Б.Т. и ГУ «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» Жумагельдиева М.Е.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного учреждения «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Акмолинской области» к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», Министерству финансов Республики Казахстан о признании незаконными уведомления и заключения,

поступившее по кассационным жалобам ответчика РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» и заинтересованного лица ТОО «IT- Invеst company» на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Акмолинского областного суда от 31 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 23 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением СКАД Акмолинского областного суда от 31 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований.

Постановлено: признать незаконными и отменить уведомление №111010000-4-6-237359 от 27 июня 2023 года республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», заключение Министерства финансов Республики Казахстан №10665 от 21 июля 2023 года.

В кассационных жалобах авторы, выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Перед началом судебного заседания представитель ответчика РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» просил возвратить поданную ими кассационную жалобу.

От представителя заинтересованного лица АО «Центр электронных финансов» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ТОО «IT- Invеst company», будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании, о причинах их неявки суд не поставило в известность.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Судебная коллегия, заслушав возражения представителя истца на доводы кассационной жалобы, мнение представителей ответчиков и заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции таких нарушений, влекущих пересмотр судебного акта, не допущено.

Из обстоятельств дела усматривается, что ГУ «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Акмолинской области» (далее-истец, Организатор) проведен конкурс по закупу услуг «Инжиниринговые услуги по осуществлению технического надзора и технологического сопровождения за ходом работ по реконструкции дороги областного значения КС-26 «Щучинск-Боровое» - Наурызбай батыр - граница области» км 0-8 (8 км) Бурабайского района, Акмолинской области».

Протоколом об итогах от 8 июня 2023 года победителем определено ТОО «Еnginееring Sеrviсеs», занявшим второе место - ТОО «Нурай-Сервис».

27 июня 2023 года РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ответчик, Департамент) проведен камеральный контроль и выставлено в адрес Организатора уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №111010000-4-6-237359.

В Уведомлении указаны нарушения с учетом требований к потенциальным поставщикам о наличии разрешения «Аккредитация юридических лиц, осуществляющих технический надзор и техническое обследование надежности и устойчивости зданий и сооружений». Потенциальные поставщики подлежат отклонению от участия в конкурсе в соответствии с подпунктом 1) пункта 238 Правил осуществления государственных закупок - за несоответствие квалификационным требованиям в части обладания правоспособности в соответствии с требованиями конкурсной документации. Потенциальными поставщиками ТОО «Еnginееring Sеrviсеs», ТОО «Нурай-Сервис», ТОО «SM ORDA GRUPP», ТОО «Астана-Технадзор» в составе заявленных сведений в пункте 1 сведений о квалификации (приложение 11 к конкурсной документации) не заявлено об аккредитации на техническое обследование надежности и устойчивости зданий и сооружений и они неправомерно допущены к конкурсу.

Возражение истца от 29 июня 2023 года Департаментом апелляции по внутреннему государственному аудиту Министерства финансов Республики Казахстан заключением №10665 от 21 июля 2023 года оставлено без удовлетворения. Истец, обратившись в суд, просил признать незаконными уведомление №111010000-4-6-237359 от 27 июня 2023 года, заключение Министерства финансов Республики Казахстан №10909 от 21 июля 2023 года.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, мотивировав тем, что замечаний к заявке, проекту конкурсной документации от сторон не поступало, стороны согласились с установлением квалификационных требований к потенциальным поставщикам утвержденной конкурсной документацией.

Между тем, апелляционная инстанция при удовлетворении иска обоснованно исходила из следующего.

Суть спора заключается в вопросе соответствия заявок потенциальных поставщиков квалификационным требованиям, изложенным в конкурсной документации.

Уведомление Департамента мотивировано тем, что участниками конкурса не представлены сведения о наличии аккредитации по осуществлению технического надзора и технического обследования надежности и устойчивости зданий и сооружений, а представлены только свидетельство об аккредитации на право осуществления инжиниринговых услуг по техническому надзору на технически и технологически сложных объектах.

Согласно пункту 1 приложения 7 «Правил осуществления государственных закупок», утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648, заказчики устанавливают квалификационные требования, предъявляемые к потенциальному поставщику при осуществлении государственных закупок услуг, в части наличия разрешения (уведомления) на оказание услуг в соответствии с законодательством Республики Казахстан о разрешениях и уведомлениях. В соответствии с пунктом 347-3 приложения 2 Закона Республики Казахстан от 16 мая 2014 года «О разрешениях и уведомлениях» свидетельство об аккредитации выдается при осуществлении деятельности «Аккредитация юридических лиц, осуществляющих технический надзор и техническое обследование надежности и устойчивости зданий и сооружений».

На момент объявления конкурса на веб-портале государственных закупок данный вид разрешения указывался одной строкой.

Квалификационным требованием, предъявляемым к потенциальному поставщику при осуществлении закупок услуг по техническому надзору, устанавливается вид аккредитации, который включает в себя аккредитацию лиц, осуществляющих технический надзор и техническое обследование надежности и устойчивости зданий и сооружений. На право осуществления инжиниринговых услуг по техническому надзору и на право осуществления экспертных работ по техническому обследованию выдаются два разных свидетельства об аккредитации:

• Свидетельство об аккредитации организаций на право осуществления инжиниринговых услуг по техническому надзору на технически и технологически сложных объектах;

• Свидетельство об аккредитации организаций на право осуществления экспертных работ по техническому обследованию надежности и устойчивости зданий и сооружений на технически и технологически сложных объектах первого и второго уровней ответственности.

Судебной коллегией были исследованы материалы конкурсной документации, при этом установлено, что по конкурсу был объявлен закуп услуг на технический надзор, работы по техническому обследованию надежности и устойчивости зданий и сооружений организатором не заявлялись, указанные предмет и условия конкурса не вызывали каких-либо неясностей, которые требовали бы предварительного обсуждения.

К конкурсной заявке победителя было приложено свидетельство на право осуществления инжиниринговых услуг по техническому надзору на технически и технологически сложных объектах.

Кроме того, было отмечено, что 4 сентября 2023 года на веб-портале государственных закупок АО «Центр электронных финансов» внесены изменения в части отображения дополнительного значения при выборе организатором разрешения по указанной аккредитации, в зависимости от выбранного предмета госзакупок: «Услуга» «Аккредитация юридических лиц, осуществляющих технический надзор», а также «Работа» «Аккредитация юридических лиц, осуществляющих техническое обследование».

Эти и другие доводы суда подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений обжалованного судебного акта коллегия не находит. Департамент также обжаловал указанные судебные акты в кассационном порядке, однако до рассмотрения кассационной жалобы по существу от ответчика 22 августа 2024 года поступило заявление об отзыве кассационной жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части третьей статьи 435 ГПК лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться или отозвать ее путем подачи заявления в суд кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 442 ГПК кассационная жалоба подлежит возвращению лицам, ее подавшим, в случае, если до рассмотрения она была отозвана.

В виду изложенного кассационная жалоба на основании подпункта 4) части первой статьи 442 ГПК подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 31 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика заинтересованного лица ТОО «ITInvеst company» оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Акмолинского областного суда от 31 октября 2023 года возвратить в связи с ее отзывом.

С.Баймаханов Ш.Даниярова Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи