6001-24-00-6ап/1037

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Жиенеева Е.К., ответчика Абдигалымова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Bereke Bank» (далее - Банк) к частному судебному исполнителю Абдигалымову Саламату Абдигалымовичу (далееЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными пункта 1.2 постановления о распределении взысканных денежных сумм и постановление об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 января 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 15 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Абдигалымову С.А., мотивируя требования тем, что судебный исполнитель с целью увеличения размера оплаты своей деятельности не присоединил исполнительные производства, где сторонами являются одни и те же лица. Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 15 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты местных судов.

Заслушав представителя истца Жиенеева Е.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение ответчика Абдигалымова С.А., не согласившихся с доводами жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство – меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов с взысканием с должника исполнительской санкции, пени, расходов по исполнительному производству, оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что обжалуемые действия судебного исполнителя совершены в пределах его полномочий, нарушений норм материального и процессуального права не допущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2023 года на основании вступивших в законную силу различных судебных актов судебным исполнителем Абдигалымовым С.А. возбуждены исполнительные производства №421/23-15-2794 и №422/23-15-2794 в отношении должника ТОО «Мультилайн».

17 ноября 2023 года в рамках вышеуказанных исполнительных производств между ТОО «Мультилайн» (продавец) и ТОО «MARKETPLACE LTD» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает недвижимое имущество в виде:

-двухэтажного торгового дома с земельным участком, расположенного по адресу: город Актобе, улица Маресьева, 92, за 1 457 332 443 тенге;

-двухэтажного торгового дома с земельным участком, расположенного по адресу: город Актобе, улица Г.Жубановой, 5А, за 457 458 008 тенге. Платежным поручением №2 от 28 ноября 2023 года сумма в размере 1 422 832 443 тенге поступила на счет ЧСИ Абдигалымова С.А.

Платежным поручением №3 от 28 ноября 2023 года сумма в размере 443 734 268 тенге поступила на счет ЧСИ Абдигалымова С.А.

27 ноября 2023 года судебным исполнителем в рамках исполнительного производства №421/23-15-2794 вынесено постановление о распределении взысканных денежных сумм и постановление об утверждении оплаты деятельности частного судебного исполнителя, которыми взысканная сумма в размере 1 457 332 443 тенге распределена следующим образом: 1 422 832 443 тенге перечислить взыскателю АО «Bereke Bank», 34 500 000 тенге в счет оплаты деятельности судебного исполнителя.

В рамках исполнительного производства №422/23-15-2794 судебным исполнителем принято постановление о распределении взысканных денежных сумм и постановление об утверждении оплаты деятельности судебного исполнителя от 27 ноября 2023 года, которыми взысканная сумма в размере 457 458 008 тенге распределена следующим образом: 443 734 268 тенге перечислить взыскателю АО «Bereke Bank», 13 723 740 тенге в счет оплаты деятельности ЧСИ.

В соответствии со статьей 109 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию могут быть присоединены судебным исполнителем к взысканию.

Из смыла данной нормы следует, что присоединение исполнительных производств является правом судебного исполнителя, а не обязанностью.

Установлено, что стороны исполнительного производства с заявлением о присоединении вышеуказанных исполнительных производств к судебному исполнителю не обращались.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей.

Оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 27 июня 2023 года № 416 утверждены размеры оплаты деятельности судебного исполнителя для исполнительных документов имущественного (денежного) характера в зависимости от сумм взыскания свыше 20 000 МРП - в размере 3 процентов от суммы взыскания.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что размер оплаты деятельности частного судебного исполнителя определен в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 15 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «Bereke Bank» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья