6001-20-00-3гп/142

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Иманиязовой Ш.С., Макулбекова Б.Д.

с участием прокурора С[...], представителя истца Б[...], представителя ответчика П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску акимата города Алматы к Г[...] о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд с выплатой денежной компенсации,

поступившее по ходатайству представителя ответчика Г[...] Ж[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Акимат города Алматы обратился с иском к Г[...] о принудительном отчуждении для государственных нужд земельного участка с выплатой денежной компенсации в размере 15 944 782 тенге.

Решением районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 18 февраля 2019 года иск удовлетворен частично.

Произведено принудительное отчуждение для государственных нужд земельного участка, площадью 0,0802 га, кадастровый номер [...], с жилым домом, площадью 124,1 кв.м, расположенного по адресу: город Алматы, [...], принадлежащего Г[...], с выплатой денежной компенсации в размере 61 697 195 тенге. Принудительно прекращено право собственности Г[...] на спорное имущество. После выплаты денежной компенсации Г[...] с членами семьи подлежит выселению из жилого дома.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 августа 2019 года решение суда первой инстанции изменено. Размер компенсации снижен до 35 833 398 тенге. В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика Ж[...] просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции ввиду нарушений коллегией норм материального и процессуального права.

Из материалов гражданского дела следует, что в целях реализации Генерального плана развития города Алматы, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан № 1330 от 19 декабря 2002 года и на основании постановления акимата города Алматы № 3/323-2193 от 14 августа 2018 года, в целях строительства проспекта Абая, принудительному отчуждению в том числе путем выкупа для государственных нужд подлежит принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № [...], площадью 0,0802 га и жилой дом общей площадью 124,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 51,8 кв.м. расположенные по адресу: город Алматы, [...].

Во исполнение вышеуказанного постановления 20 августа 2018 года ответчику вручено уведомление о предстоящем отчуждении земельного участка и домостроения для государственных нужд с проектом договора выкупа, содержащего сведения о сумме компенсации.

Ответчик исковые требования признал частично, не возражал против отчуждения принадлежащих ему объектов недвижимости для государственных нужд, однако не согласился с предложенной истцом ценой за выкупаемую недвижимость.

Следует отметить, что спорный земельный участок ответчик приобрел по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 сентября 2011 года, в котором стоимость земельного участка не указана.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества ТОО «F[...]» от 29 июня 2018 года рыночная стоимость изымаемой недвижимости составляет 38 682 000 тенге (в том числе: рыночная стоимость земельного участка - 28 479 000 тенге; стоимость строений и сооружений - 8 053 000 тенге; стоимость многолетних насаждений - 1 721 000 тенге; стоимость убытков - 429 000 тенге).

В исковом заявлении предложено определить стоимость земельного участка исходя из кадастровой оценки земельного участка в размере 5 996 880 тенге и размер убытков в размере 203 902 тенге.

Согласно отчету об оценке, произведенному ИП «ГБ[...]» от 29 января 2019 года, рыночная стоимость недвижимого имущества, подлежащего отчуждению, составляет 77 319 977 тенге (в том числе: стоимость земельного участка - 35 375 358 тенге, стоимость жилого дома с хозяйственными постройками - 36 629 745 тенге, многолетних насаждений - 3 558 730 тенге, величина убытков 1 756 144 тенге).

Согласно отчету об оценке имущества № 02-12-2019 от 14 февраля 2019 года, произведенному по поручению суда ТОО «СТЭИО[...]», рыночная стоимость недвижимого имущества на дату оценки составляет 61 697 195 тенге (в том числе: земельный участок - 35 705 040 тенге, стоимость строения - 21 614 941 тенге, благоустройство территории - 1 011 641 тенге, зеленые насаждения - 2 879 642 тенге, стоимость убытков - 485 931 тенге).

На основании заключения эксперта № 3451 от 3 июля 2019 года Института судебных экспертиз по городу Алматы согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 мая 2019 года, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 124,10 кв.м. с земельным участком общей площадью 0,0802 га, определенная сравнительным подходом, на момент исследования может составлять 35 833 398 тенге.

В кассационном ходатайстве указывается на то обстоятельство, что определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, а также нарушает принцип равноценного возмещения, поскольку не были учтены убытки, стоимость зеленых насаждений, благоустройства.

Изучив материалы гражданского дела, доводы ходатайства, выслушав сторон, заключение прокурора об оставлении оспариваемого судебного акта в силе, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены.

Рассматриваемый правовой спор возник в связи с тем, что ответчик не согласился с предложенной истцом выкупной ценой изымаемых для государственных нужд имуществ и отказался от подписания договора.

По утверждению ответчика размер денежный компенсации за изымаемые имущества должен быть определен согласно отчету ИП «ГБ[...]» от 29 января 2019 года.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия за основу принятия решения взяла заключение эксперта № 3451 от 3 июля 2019 года Института судебных экспертиз по городу Алматы и пришла к выводу, что указанное заключение соответствует требованиям пункта 1 статьи 208 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе».

При этом апелляционная судебная коллегия отметила, что в соответствии с процессуальным законодательством заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами. Оценка заключению экспертизы судом дается с учетом относимости, допустимости, достоверности, со всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности - достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Кассационная судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части определения стоимости изымаемого земельного участка и жилого дома в размере 35 833 398 тенге и полагает, что названная сумма размера компенсации объективно соответствует и не превышает рыночную стоимость отчуждаемых объектов.

Следует отметить, что заключение № 3451 производилось специалистами государственного учреждения, обладающими специальными познаниями в области оценки недвижимости, с соблюдением требований Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» № 133-VI от 10 января 2018 года, Стандарта оценки «Оценка стоимости недвижимого имущества», Стандарта оценки «Базы и типы стоимости», утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан № 519 от 5 мая 2018 года.

При изложенных обстоятельствах доводы ходатайства о том, что апелляционной судебной коллегией допущены нарушения требований процессуального законодательства, выразившиеся в истребовании нового доказательства по делу, которое не было предметом исследования судом первой инстанции (имеется ввиду заключение эксперта № 3451) являются необоснованными, так как названное исследование коллегией было назначено правомерно, поскольку по делу сторонами и судом первой инстанции производились несколько оценок на предмет определения стоимости изымаемых имуществ.

Судебная коллегия с целью объективного установления стоимости недвижимого имущества, исходя из доказательств, исследованных судом первой инстанции и в пределах полномочий, предоставленные процессуальным законодательством суду апелляционной инстанции, правомерно назначила дополнительное исследование по делу.

В то же время судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы ходатайства о том, что апелляционной судебной коллегией не учтены стоимость многолетних насаждений и убытков по переезду.

Следует отметить, что в связи с требованиями, содержащимися в пункте 4 статьи 67 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» от 1 марта 2011 года, размер возмещения определяется в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан, исходя из стоимости имущества и убытков в полном объеме, причиненных собственнику или негосударственному землепользователю в результате принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд» № 8 от 25 декабря 2006 года, судами при разрешении споров об определении размера денежной компенсации решаются все вопросы возмещения собственнику убытков, причиненных прекращением права собственности в связи с принудительном отчуждением земельного участка для государственных нужд.

В заключении эксперта № 3451 от 3 июля 2019 года вопросы определения стоимостей зеленых насаждений и убытков по переезду не исследовались.

В обоснование заявленных исковых требований в указанной части истец сослался на заключение № 071/И-2018 от 29 июня 2018 года ТОО «F[...]».

В указанном документе стоимость многолетних насаждений определена в сумме 1 721 000 тенге, стоимость убытков 429 000 тенге.

Кассационная судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства признаны истцом и в связи с этим подлежат взысканию в пользу ответчика в связи с отчуждением недвижимости для государственных нужд, принадлежащей ответчику на праве собственности.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части определения стоимости изымаемых имуществ с сторону увеличения.

Таким образом, в пользу ответчика подлежат взысканию:

• 35 833 398 тенге - стоимость земельного участка и жилого дома;

• 1 721 000 тенге - стоимость многолетних насаждений;

• 429 000 тенге - стоимость убытков – всего 37 983 398 тенге.

В остальной части постановление апелляционной судебной коллегии подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 августа 2019 года по данному делу изменить.

Определить цену за принудительно отчуждаемый для государственных нужд земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: город Алматы, [...], принадлежащие на праве собственности Г[...] всего в сумме 37 983 398 (тридцать семь миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи триста девяносто восемь) тенге, с учетом возмещения стоимости многолетних насаждений в сумме 1 721 000 (один миллион семьсот двадцать одна тысяча) тенге, стоимость убытков в сумме 429 000 (четыреста двадцать девять тысяч) тенге для последующей выплаты ответчику.

В остальной части постановление оставить в силе.

Ходатайство представителя ответчика удовлетворить частично.

Председательствующий:

М. Таймерденов

Ш.Иманиязова

Б. Макулбеков

Копия верна. Судья

Б. Макулбеков