П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/2271 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истцов Г[...], ответчика П[...] и его представителя К[...] и М[...], представителя ответчика Б[...] - К[...], ответчика П[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П[...], С[...] к П[...], Б[...], П[...] о признании завещания недействительным, поступившее по кассационным жалобам представителя ответчиков П[...] и Б[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 апреля 2025 года,

П[...] и С[...] обратились в суд с иском к П[...], Б[...], П[...] о признании завещания недействительным, мотивируя тем, что их права как наследников нарушены, поскольку их отец П[...] по состоянию здоровья, учитывая его психическое состояние на момент составления завещания, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 1 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 апреля 2025 года решение суда изменено, в части отказа в удовлетворении иска П[...], С[...] к П[...], Б[...] решение отменено с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска. Признано недействительным составленное П[...] завещание, удостоверенное 14 ноября 2023 года нотариусом нотариального округа Карагандинской области П[...], зарегистрированное в реестре № 1664, в остальной части решение оставлено без изменения. Взыскано в долевом порядке с П[...], Б[...] в пользу П[...] расходы по оплате государственной пошлины в размере по 923 тенге с каждого. Взыскано в долевом порядке с П[...], Б[...] в пользу С[...] расходы по оплате государственной пошлины в размере по 923 тенге с каждого.

В кассационных жалобах представитель ответчиков, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав ответчиков и представителей ответчиков, поддержавших жалобы, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2023 года нотариусом нотариального округа Карагандинской области П[...] удостоверено завещание П[...] по которому последний завещал свое имущество, а именно - квартиру в Турции по адресу: город Алания, [...], жилой комплекс Екта-Блу-3, квартира [...] и квартиру по адресу: город Астана, [...]. и П[...] в равных долях каждой, квартиру по адресу: город Караганда, [...], деньги наличные и находящиеся на расчетных счетах - П[...]

П[...] умер 20 января 2024 года, после его смерти открылось наследство.

Истцы - сын и дочь от первого брака обратились с заявлением о принятии наследства после смерти отца П[...] и, узнав о наличии завещания, обратились в суд о его оспаривании.

Cудом первой инстанции назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, которой не удалось установить мог ли П[...] на период составления завещания 14 ноября 2023 года по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими в полной мере.

Апелляционной инстанцией назначена повторная комиссионная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что П[...] на период составления завещания 14 ноября 2023 года не мог адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, принимать значение своих действий и руководить ими.

Эксперты, проводившие экспертизу, в судебном заседании коллегии подтвердили сделанные ими выводы, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками не представлено. Кроме того, апелляционной инстанцией установлено из просмотренной видеозаписи и не отрицается стороной ответчика и нотариусом, что при составлении завещания кроме нотариуса, свидетеля и самого завещателя в комнате находилась супруга завещателя П[...], которая фиксировала происходящее на камеру и давала П[...] указания относительно его заявлений на камеру.

Тем самым, нотариусом нарушены правила статьи 1054 ГК, по которым нотариус, другое лицо, удостоверяющее завещание, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его составления, отмены или изменения.

Законодателем запрещено присутствие при совершении завещания заинтересованного лица, в пользу которого составлено завещание, а также его супруга (супруги), детей и родителей из-за возможного влияния на формирование воли завещателя, что нарушило бы принцип свободы завещания, в этой связи нотариус обязан учитывать требования закона, с учетом установленных ограничений.

В пункте 19 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 29 июня 2009 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» разъяснено, что завещание может быть признано недействительным полностью или в части по иску лица, для которого признание завещания недействительным имеет имущественные последствия, вследствие нарушения установленного статьями 1050, 1051, 1052 ГК порядка составления, подписания и удостоверения завещания, а также по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной ( глава 4 ГК).

Апелляционная инстанция установила существенные нарушения установленного законодательством порядка при составлении завещания, что является основанием для признания его недействительным. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом судебном акте с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 апреля 2025 года по данному делу - оставить в силе, кассационные жалобы представителя ответчиков оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Нусупова Ш.М.

Кочубей Г.А.

Судьи

Майшибаев Ч.И.