П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/3570 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием истца Тильмагамбетова А.К. и его представителей Иманова Б.Т. и Тильмагамбет М.К., представителя ответчика Исаровой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Тильмагамбетова Абзала Капуовича к товариществу с ограниченной ответственностью «НЭК сервис» о признании заключения эксперта по судебно-экономической экспертизе недействительным, поступившее по кассационной жалобе истца на определение суда № 3 города Актобе от 13 мая 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 17 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Тильмагамбетов А.К. обратился в суд с иском к ТОО «НЭК сервис» о признании заключения эксперта по судебно-экономической экспертизе недействительным, мотивируя тем, что эксперт Исарова В.Л. допустила нарушения при проведении экспертизы в рамках досудебного расследования. Определением суда № 3 города Актобе от 13 мая 2025 года Тильмагамбетову А.К. отказано в принятии иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 17 июля 2025 года вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанции, принять иск в производство суда и назначить к рассмотрению по существу.

Заслушав истца и его представителей, поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Отказывая в принятия иска, местные суды свои выводы мотивировали тем, что заключение эксперта, устанавливающее фактические данные, не порождает права и обязанности для участников правоотношения.

Заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, и само по себе не порождает юридические последствия (возникновение, изменение либо прекращение прав и/или обязанностей), соответственно не может быть предметом самостоятельного иска.

Выводы местных судов являются обоснованными, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении истца судом дана оценка заключению эксперта в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства.

Следовательно, заявленный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно подпункту 1) части 1 статьи 151 ГПК, суд отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Основания и мотивы отказа подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение суда № 3 города Актобе от 13 мая 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 17 июля 2025 года по данному материалу оставить в силе, кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Нусупова Ш.М.

Кочубей Г.А.

Судьи

Майшибаев Ч.И.