6001-24-00-6ап/639 6001-24-00-6ап/639(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: истцов Б[...], К[...], их представителя А[...],

представителей истца ТОО «Т[...]» в лице директора М[...], адвоката А[...],

представителя ответчика К[...],

представителя заинтересованного лица ТОО «АА[...]» Г[...],

в открытом судебном заседании административное дело по искам Б[...] и К[...], товарищества с ограниченной ответственностью «Т[...]» к государственному учреждению «Управление по инспекции труда по Актюбинской области» (далее - Управление) о признании незаконным акта специального расследования несчастного случая в части, возложении обязанности внести изменения в пункт 6.2 акта специального расследования,

поступившее с кассационными жалобами истца товарищества с ограниченной ответственностью «Т[...]» и ответчика государственного учреждения «Управление по инспекции труда по Актюбинской области» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 1 сентября 2023 года и постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 декабря 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

И[...][...], К[...] (супруги погибших работников Б[...], К[...]) обратились с иском к Управлению о признании незаконным акта специального расследования группового несчастного случая в части установления вины К[...] и Б[...] и обязании внести изменения в пункт 6.2. акта специального расследования группового несчастного случая, установив степень вины работодателя - 100%, мотивируя требования тем, что произошедший несчастный случай является следствием необеспечения работодателем ТОО «Т[...]» трудовой, производственной и промышленной безопасности.

Истец «Т[...]» обратился с иском к Управлению о признании незаконным акта специального расследования группового несчастного случая с установлением данного несчастного случая, не подлежащего учету как связанного с производством, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погибли Б[...], К[...]) и получил телесные повреждения С[...] и необеспечением работодателем промышленной безопасности.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 1 сентября 2023 года иск удовлетворен частично. Признан незаконным акт специального расследования группового несчастного случая, произошедшего 30 декабря 2022 года с работниками К[...], Б[...], С[...] в части установления вины К[...] и Б[...]. Возложена на ответчика обязанность внести изменения в пункт 6.2. акта специального расследования группового несчастного случая, указать степень вины работников К[...], Б[...] - 20 % и степень вины работодателя ТОО «Т[...]» - 80 %. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска ТОО «Т[...]» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ТОО «Т[...]» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении его иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ответчик Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исков, ссылаясь на нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, акт специального расследования с установлением равной степени вины как работников, так и работодателя вынесен законно и обоснованно, каких-либо новых нарушений со стороны работодателя для увеличения степени его вины судами не было установлено.

Заслушав пояснения представителей истца «Т[...]» и Управления, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения истцов Б[...], К[...] и их представителя А[...], мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что погибшие Б[...] и К[...] осуществляли трудовую деятельность в ТОО «Т[...]» на основании трудовых договоров №67 от 1 сентября 2020 года и №741 от 1 ноября 2022 года.

30 декабря 2022 года К[...] и Б[...] находились в вахтовом поселке и должны были заступить на ночную смену с 19:00 часов. К[...] и С[...] находились на рабочей смене.

В связи с проведением взрывных работ на карьере Приорский объявлена эвакуация работников 30 декабря 2022 года, в 19.00 час. на стоянку для личного автотранспорта.

Около 16 часов 20 минут с вахтового поселка были эвакуированы порядка 150 работников на территорию автостоянки, во время которого К[...] и Б[...] покинули территорию автостоянки, выехав на личном автотранспорте работника К[...] в соседний поселок.

Примерно в 17:30 часов на участке трассы Приорский-Коктау произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух легковых машин, в одном из которых находился: С[...], во втором: К[...], К[...] и Б[...]

В результате ДТП К[...] и Б[...] скончались, а К[...] и С[...] получили травмы.

Вступившим в законную силу приговором Хромтауского районного суда Актюбинской области от 31 мая 2023 года К[...] признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 345 Уголовного кодекса Республики Казахстан и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права управления транспортными средствами сроком на пять лет.

Актом специального расследования группового несчастного случая №2 и №3 от 4 мая 2023 года, произошедшего 30 декабря 2022 года с работниками ТОО «Т[...]» К[...], Б[...], С[...] установлено, что данный несчастный случай, связан с производством, с установлением степени вины работников К[...], Б[...], - 50 % и работодателя - 50%; степени вины С[...] - 80% и работодателя - 20%.

Не согласившись с актом, истцы Б[...], К[...], ТОО «Т[...]» обратились с исками в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов Б[...], К[...] и отказывая в иске ТОО «Т[...]», местные суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 24 Конституции РК, подпунктами 23), 24), 32) пункта 1 статьи 1, подпунктами 3), 17), 18) пункта 1 статьи 22, подпунктом 9) пункта 2 статьи 23, пункта 1 статьи 181 Трудового кодекса, перераспределили установленную актом специального расследования степень вины работников и работодателя в несчастном случае, увеличив виновность работодателя до 80%, и снизив вину работников К[...], Б[...] до 20%. При этом исходили из того, что работодателем не приняты меры к оборудованию места эвакуации (автостоянки) обогреваемыми помещениями, не обеспечен должный контроль за действиями работников, находящихся за территорией карьера по соблюдению трудового распорядка, отсутствуют журналы о проведении вводного и первичного инструктажа работников на рабочем месте, не проведено обучение и проверка знаний пострадавшими работниками, что является нарушением пункта 4 главы 2 Приказа Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан «Об утверждении Правил и сроков проведения обучения, инструктирования и проверок знаний по вопросам безопасности и охраны труда работников, руководителей и лиц, ответственных за обеспечение безопасности и охраны труда».

Однако коллегия не может согласиться с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

Расследование несчастных случаев, связанных с трудовой деятельностью, производится в соответствии с нормами главы 20 Трудового кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 186 Трудового кодекса расследованию в соответствии с настоящим Кодексом подлежат случаи повреждения здоровья работников, связанные с их трудовой деятельностью и приведшие к нетрудоспособности либо смерти.

Подлежат учету как несчастные случаи, связанные с трудовой деятельностью, повреждения здоровья работников, связанные с исполнением трудовых обязанностей, приведшие к нетрудоспособности либо смерти, если они произошли:

2. по пути следования работника, деятельность которых связана с передвижением между объектами обслуживания, в том числе по заданию работодателя, а также во время командировки при исполнении трудовых обязанностей (пункта 2 статьи 186).

В силу подпункта 1) пункта 3 статьи 188 Трудового кодекса специальному расследованию подлежат: несчастные случаи, связанные с трудовой деятельностью, с тяжелым или со смертельным исходом.

Специальное расследование несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, проводится комиссией, создаваемой в течение двадцати четырех часов территориальным подразделением в следующем составе:

1. председатель - государственный инспектор труда;

2. члены - работодатель и представитель работников.

Расследование групповых несчастных случаев, связанных с трудовой деятельностью, при которых погибло два человека, проводится комиссией, которую возглавляет главный государственный инспектор труда области, города республиканского значения, столицы.

Согласно пунктов 3, 5, 6 статьи 189 Трудового кодекса в каждом случае расследования комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований по безопасности и охране труда, получает необходимую информацию от работодателя. На основании собранных документов и материалов комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, определяет связь несчастного случая с производственной деятельностью работодателя и, соответственно, объяснялось ли пребывание пострадавшего на месте происшествия исполнением им трудовых обязанностей, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай, связанный с трудовой деятельностью, или как несчастный случай, не связанный с трудовой деятельностью, определяет лиц, допустивших нарушения требований безопасности и охраны труда, и меры по устранению причин и предупреждению несчастных случаев, связанных с трудовой деятельностью. Расследование несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, с тяжелым или со смертельным исходом, группового несчастного случая, происшедшего одновременно с двумя и более работниками, оформляется актом специального расследования по форме, установленной уполномоченным государственным органом по труду.

Так, в акте специального расследования определены причины несчастного случая: нарушение правил автодорожного движения; неудовлетворительная организация работодателем производства работ; нарушение трудовой и производственной дисциплины со стороны работников, покинувших рабочее место без предупреждения работодателя.

На странице 3 акта подробно указано со ссылкой на пункт 2 статьи 135 Трудового кодекса, что работники исполняли трудовые обязанности вахтовым методом в период эвакуации, однако работодателем не обеспечен должный контроль за действиями работников, находящихся за территорией карьера во время эвакуации по соблюдению трудового распорядка, отсутствуют журналы о проведении вводного и первичного инструктажа работников на рабочем месте, не проведено обучение и проверка знаний пострадавшими работниками.

Также установлено, что работодателем не приняты меры к оборудованию места эвакуации (автостоянки) обогреваемыми помещениями, что явилось одной их причин самовольного выезда работников за пределы вахтового поселка и последующей гибели в дорожно-транспортном происшествии. При этом вина погибших работников заключается в оставлении места эвакуации без разрешения должностных лиц Товарищества на личном автотранспорте одного из работников.

Исходя из установленного, комиссия определила равную смешанную ответственность сторон трудового договора в произошедшем несчастном случае.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на пересмотр установленной комиссией степени вины работников и работодателя, в материалах дела не имеется и местными судами в качестве обоснования не приведено.

Из изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра акта специального расследования в указанной части.

Согласно пункту 2 статьи 82 Трудового кодекса работникам, работающим в холодное или жаркое время года на открытом воздухе, в закрытых необогреваемых помещениях, а также занятым на погрузочноразгрузочных работах, предоставляются специальные перерывы для обогрева либо охлаждения и отдыха, которые включаются в рабочее время. Работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогрева, охлаждения и отдыха работников.

В соответствии пунктом 2 статьи 135 Трудового кодекса работодатель обязан обеспечивать работников, работающих вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ жильем и организовать их питание для обеспечения жизнедеятельности, доставку от пункта сбора до места работы и обратно, а также условиями для выполнения работ и междусменного отдыха.

В силу пункта 2 статьи 190 Трудового кодекса акт должен быть оформлен в соответствии с материалами расследования и с учетом мнения большинства членов комиссии. В случае, если один из членов комиссии по расследованию несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, не согласен с выводами комиссии (большинства), он в течение двух рабочих дней с момента завершения расследования представляет в письменном виде свое мотивированное мнение для включения его в материал расследования. Акт специального расследования он подписывает с оговоркой "смотри особое мнение". Установлено, что в состав комиссии по расследованию несчастного случая входил сам М[...] - директор Товарищества, который какихлибо замечаний к акту не приводил, особое мнение не выражал, что им подтверждено на заседании кассационной инстанции.

В этой связи коллегия соглашается с выводами комиссии специального расследования о том, что вина работодателя в произошедшем несчастном случае заключается в необеспечении надлежащими условиями работников в период эвакуации в холодных погодных условиях, что явилось одной из причин самовольного оставления ими вахтового поселка.

Оснований для исключения вины работодателя из акта специального расследования коллегия не усматривает. В этой части судебные акты об отказе в удовлетворении иска ТОО «Т[...]» вынесены правильно.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, однако судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат изменению, в удовлетворенной части иска отмене с оставлением акта специального расследования несчастного случая в неизменном виде.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 1 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 декабря 2023 года изменить.

В части удовлетворения иска Б[...] и К[...] отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление по инспекции труда по Актюбинской области» - удовлетворить частично.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Т[...]» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова