6001-20-00-3г/2162

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2020 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство акционерного общества «Нурбанк» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 2 июля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 2 октября 2019 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества «Национальная компания «ҚазАвтоЖол» в лице филиала «Дирекция платных автомобильных дорог» к акционерному обществу «Нурбанк» о взыскании суммы,

по встречному иску акционерного общества «Нурбанк» (далее-Банк) к АО «Национальная компания «ҚазАвтоЖол» (далее - компания), ТОО «К[...]» (далее-товарищество) о признании банковских гарантий прекращенными,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 2 июля 2019 года иск компании удовлетворен частично. С Банка в пользу компании взысканы банковская гарантия в размере 133 192 583 тенге и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 995 777 тенге. В удовлетворении иска о взыскании банковской гарантии в размере 1 279 609 610 тенге отказано.

По встречному иску Банка производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее-ГПК).

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 2 октября 2019 года решение изменено. В части отказа в удовлетврении иска о взыскании банковской гарантии в размере 1 279 609 610 тенге решение отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска компании в полном объеме и осуществить поворот исполнения решения суда.

Свои доводы заявитель обосновывает следующим.

1. Срок исполнения основного обязательства по договорам № 31 и № 32 определен до ноября 2017 года, следовательно, в силу пункта 4 статьи 336 Гражданского кодекса (далее - ГК) срок предъявления иска о взыскании суммы по гарантиям истек в ноябре 2018 года.

2. Суд не учел норму пункта 1 статьи 336 ГК, согласно которого гарантия и поручительство прекращаются с прекращением обеспеченного им обязательства, если договором не предусмотрены иные случаи прекращения гарантии, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для гаранта и поручителя, без согласия последних.

Так, после заключения Договоров №31 и №32 и выдачи банковских гарантий, участниками Договоров внесены изменения в части исполнения объема работ, которые повлекли неблагоприятные последствия для Банкагаранта. В частности, дополнительным соглашением № 4 к Договору от 12 декабря 2017 года № 32 внесены изменения в части уменьшения общей стоимости Договора до 1 534 790 818 тенге.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора №32, Подрядчик в течение 20 рабочих дней с даты подписания Договора обязан предоставить обеспечение исполнения Договора в размере 3% от общей суммы договора или равном авансу, но не менее 3% от общей суммы в виде банковской гарантии. При сумме Договора 2 203 285 351,68 тенге сумма обеспечения составляла 66 098 560,55 тенге, на которую выдана банковская гарантия № 437.

В связи с уменьшением стоимости работ по Договору №32, сторонам надлежало уведомить Банк о необходимости внесения изменения в банковскую гарантию в части суммы обеспечения до 46 043 724,54 тенге (1 534 790 818,0 х 3%=46 043 724,54), чего сделано не было. В результате на Банк возлагаются повышенные обязательства, то есть фактически, Банк должен нести ответственность, превышающую предусмотренную условиями Договора более чем на 20 000 000 тенге.

Аналогично в обеспечение возврата авансового платежа, Банком выдана банковская гарантия № 438 на сумму 660 985 605,50 тенге.

Однако стороны не приняли мер по извещению Банка об изменении условий основного обязательства и необходимости снижения суммы банковской гарантии в связи с уменьшением суммы Договора № 32. В связи с уменьшением стоимости Договора до 1 534 790 818 тенге размер авансового платежа должен был составить 460 437 245,40 тенге, соответственно, размер обеспечения возврата авансового платежа (банковская гарантия) также должен был составить 460 437 245,40 тенге. В этом случае, Банк должен нести ответственность, превышающую предусмотренную условиями Договора на 200 548 360 тенге.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство акционерного общества «Нурбанк» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 2 июля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 2 октября 2019 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Кашкинбаева Ж.М.

Копия верна Судья Кашкинбаева Ж.М.