ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2026 года 6003-26-00-2к/541 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Кочубей Г.А., Бакытжановой А.А., с участием: истца - Ненашева А.В., ответчиков - Алпысовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Римской Татьяны Евгеньевны к Хван Павлу Георгиевичу, Тен Вячеславу Анатольевичу, Тен Евгению Анатольевичу, Тен Дмитрию Анатольевичу, товариществу с ограниченной ответственностью «PROFINVEST R» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда № 2 и Казыбекбийского района города Караганды от 29 апреля 2025 года постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Римская Т.Е. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12 августа 2021 года, заключенного между Хван П.Г., Тен В.А., Тен Е.А., Тен Д.А. и ТОО «PROF INVEST R», мотивируя тем, что Хван П.Г., Тен В.А., Тен Е.А., Тен Д.А. , не рассчитавшись с ней по условиям договора купли-продажи от 31 июля 2021 года и без ее согласия, заключили договор купли-продажи с ТОО «PROF INVEST R», передав обязательства по расчету за Земельный участок ТОО «PROF INVEST R», тем самым нарушив ее законные права и интересы.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 29 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и приведенные доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения местными судами не допущены. В силу части 1 статьи 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Подачу иска Римская Т.Е. мотивировала тем, что оспариваемый договор заключен без ее согласия, в противоречие с действующими требованиями законодательства, поскольку ответчики, злоупотребляя правами, ввели ее в заблуждение, с ней не произведен полный расчет, противозаконным путем зарегистрировали право собственности на земельный участок за ТОО «PROFINVEST R» по ничтожной сделке (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК)) с целью уклонится от исполнения обязательств по выплате.

Отказывая в иске, суды мотивировали отсутствием правовых оснований для признания сделки недействительной.

Местными судами установлено, что 12 августа 2021 года, между Хван П.Г., Тен В.А., Тен Е.А., Тен Д.А. и ТОО «PROF INVEST R» заключен удостоверенный нотариусом Шайменовой Д.Р. договор купли-продажи земельного участка за №9086 (далее - оспариваемый Договор).

При удостоверении сделки принято согласие Римской Т.Е. от 31 июля 2021 года (номер нотариального действия нотариуса Шайменовой Д.Р. в реестре № 8471, далее- согласие 8471).

В согласии № 8471 Римская Т.Е. дает согласие Хван П.Г., Тен В.А., Тен Е.А., Тен Д.А. на отчуждение права частной собственности на земельный участок в собственность ТОО «PROFINVEST R» с условием сохранения за ней права требования исполнения обязательств вышеуказанным юридическим лицом денежных средств в размере 120000000 тенге путем передачи в срок до 31 декабря 2022 года в ее собственность 750 кв.м в построенном на земельном участке объекте с зафиксированной и окончательной ценой за 1 кв. м помещения в размере 160000 тенге. В соответствии с положениями п. 1 ст. 159 ГК, ничтожна сделка

Подпись в согласии № 8471 истцом не оспаривается.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена с согласия истца, соответствует волеизъявлению сторон сделки, в договоре оговорены условия ответственности перед истцом.

При рассмотрении дела суды оценили каждое предоставленное доказательство сторонами спора в отдельности и во взаимосвязи с другими. Сопоставив их друг с другом, проверив их на допустимость, относимость, достоверность и достаточность, пришли к правильным выводам.

Доводы истца не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела по существу либо влияли на обоснованность и законность судебных актов.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению. Судами правильно распределены судебные расходы, исходя из содержания договора и представленных документов об оплате.

Позиция судов основана на правильном применении норм действующего законодательства и анализе представленных по делу доказательств в их совокупности, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 29 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 24 июля 2025 года,

по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Кочубей Г.А.

Бакытжанова А.А.