6ап-95-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Баратбекова Т.К., Шиппа Д.А.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении К[...], предусмотренного частью 1 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление Каратальского районного суда Алматинской области от 30 декабря 2015 года и постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского областного суда от 21 января 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Каратальского районного суда Алматинской области от 30 декабря 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении К[...] по части 1 статьи 608 КоАП, было прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского областного суда от 21 января 2016 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, приводя доводы о несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильном применении закона, просит состоявшиеся судебные акты по делу отменить и дело направить на новое рассмотрение. В письменном отзыве К[...] просит вынесенные по делу постановления оставить без изменения, протест без удовлетворения. Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия приходит к следующему.

В письменном отзыве К[...] просит вынесенные по делу постановления оставить без изменения, протест без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 840 КоАП основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении являются несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении жалобы, протеста доказательствам.

Такие нарушения судами по делу допущены.

Как следует из протокола об административном правонарушении 24 октября 2015 года около 23 часов 00 минут в городе Уштобе [...] в восточном направлении сотрудниками полиции остановлено транспортное средство марки «Toyota Camry» без госномера под управлением К[...]

Согласно заключению медицинского освидетельствования от 24 октября 2015 года №720 у К[...] установлена легкая степень алкогольного опьянения.

Основанием для прекращения производства по данному делу стали выводы суда первой инстанции об отсутствии в деянии вышеуказанного лица состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 608 КоАП.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы местных судов о прекращении дела по указанным основаниям являются преждевременными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, К[...] с результатами освидетельствования был ознакомлен и с ними согласился, из лично написанного объяснения в протоколе об административном правонарушении следует, что он управлял а/м «Toyota Camry» выпив 100 грамм пива, о чем собственноручно расписался. Эти показания опровергают его последующие показания о не управлении транспортным средством в состоянии опьянения и употреблением пиво за три дня.

Данным противоречиям судами нижестоящих инстанций не дана надлежащая правовая оценка.

Более того, заполнение не всех граф медицинского заключения и несоблюдение порядка разъяснения освидетельствуемому о праве прохождения повторной экспертизы не влияет на результаты освидетельствования и признание акта недействительным. Подобные недостатки не препятствуют всестороннему, полному, объективному исследованию всех обстоятельств по делу и вынесению законного и обоснованного постановления.

При указанных обстоятельствах суд по формальным основаниям признал заключение медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. Следовательно, выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях К[...] являются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 843 КоАП постановление подлежит отмене, когда ошибочно исключены из исследования допустимые доказательства. Согласно статье 783 КоАП все собранные по делу об административном правонарушении доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке. Проверка включает анализ полученного доказательства, его сопоставление с другими доказательствами, собирание дополнительных доказательств, проверку источников получения доказательств.

Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения дела, если собраны все относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Ввиду допущенных судами процессуальных нарушений, несоответствия выводов о фактических обстоятельствах дела, исследованным в суде доказательствам, на основании положений статей 840, 841 КоАП опротестованные постановления судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо изучить все доказательства по делу, исследовать подлинники приобщенных к делу копий документов, в том числе разрешение к применению в медицинской практике на территории Республики Казахстан АЛКОТЕСТА-Фактор М, срок его применения и другие доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, дать им оценку в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4) части 1 статьи 839, подпунктами 1) и 3) статьи 840, статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление Каратальского районного суда Алматинской области от 30 декабря 2015 года и постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского областного суда от 21 января 2016 года в отношении К[...] отменить.

Производство по делу возобновить и дело направить на новое рассмотрение в Каратальский районный суд Алматинской области в ином составе.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи Т. Баратбеков Д. Шипп

Копия верна. Т. Баратбеков

Судья