3ПП-27-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Альмагамбетовой Г.Ж., судей Жармухамбетовой С.А., Одинцовой М.В.,

с участием представителей:

истца старшего прокурора отдела прокуратуры района «Сарыарка» города Астаны Ш[...],

ЖСК «AC2[...]» Б[...],

ответчиков Р[...], Т[...], М[...], М[...],

третьего лица Т[...],М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района «Сарыарка» города Астаны в интересах жилищностроительного кооператива (далее - ЖСК) «AC2[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ЕТ[...]», ТОО «НЖ2[...]» о расторжении договоров предварительного бронирования, взыскании суммы, передаче недостроенного объекта в счет взыскания,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 февраля 2024 года,

Прокурор района «Сарыарка» города Астаны, действуя в интересах членов ЖСК «AC2[...]», обратился в суд с иском к ТОО «НЖ2[...]», ТОО «ЕТ[...]» о расторжении договоров предварительного бронирования, взыскания суммы и передачи недостроенного объекта с земельным участком.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 20 октября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения, резолютивная часть решения после слов: пересечение улиц Кенесары и Ш[...]» дополнена словами «после выплаты компенсации в установленном законом порядке на земельные участки под ним, а именно: с кадастровым №[...], общей площадью 0,0848 га; кадастровым №21319-021-267, общей площадью 0,0544 га; кадастровым №[...], общей площадью 0,0880 га; кадастровым №[...], общей площадью 0,0816

га; кадастровым №[...], общей площадью 0,0619 га; кадастровым №[...], общей площадью 0,1807 га», и далее по тексту.

В ходатайстве представитель членов (дольщиков) ЖСК «AC2[...]» Б[...] просит пересмотреть постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Выслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы представления, возражения представителя истца и прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления и отзыва, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что по данному делу такие основания имеются.

Из материалов электронного дела следует, что ТОО «ЕТ[...]» является заказчиком строительства и собственником земельного участка, выделенного ему для строительства многофункционального жилого комплекса, со встроенными помещениями, расположенного по адресу: город Астана пересечение улиц Кенесары и Ш[...] (далее - спорный жилой комплекс).

4 декабря 2020 года ТОО «ЕТ[...]» и ТОО «НЖК2[...]» заключили между собой предварительный договор генерального подряда.

По условиям договора ТОО «НЖК2[...]» обязался выполнить работы по строительству спорного жилого комплекса.

С 2020 по 2022 годы ТОО «НЖК2[...]» (учредитель и руководитель: А[...]) заключило с дольщиками (в настоящее время членами ЖСК «AC2[...]») предварительные договоры бронирования квартир в жилом комплексе.

Указанными договорами определена обязанность ТОО «НЖК2[...]» по окончанию строительства передать дольщикам, нынешним членам ЖСК квартиры в построенном жилом доме.

В свою очередь, дольщики внесли денежные средства на общую сумму 641 757 050 тенге. Из аудиторского отчета от 29 сентября 2023 года следует подтверждение перечисленных денежных средств от дольщиков ЖСК «AC2[...]» в пользу ТОО «НЖК2[...]». Аудиторская компания привлечена на основании постановления следователя в рамках возбужденного уголовного дела.

В настоящее время строительство спорного жилого комплекса не завершено, квартиры дольщикам не переданы.

Осенью 2021 года строительство приостановлено, возведен только каркас нескольких этажей.

Причиной приостановления строительства явилось то, что в информационной базе ГУ «Управления контроля и качества городской среды города Астана» в качестве застройщика спорного жилого комплекса ТОО «НЖК2[...]» не значится.

Согласно информации о выданных разрешениях местного исполнительного органа в сфере долевого участия в жилищном строительстве, по перечню, указанному на официальном сайте ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» в базе выданных разрешений акиматом города Астаны на привлечение денег дольщиков, ответчики ТОО «ЕТ[...]» и ТОО «НЖК2[...]» отсутствуют.

Согласно уведомлению о начале строительно-монтажных работ от 22 июля 2017 года по строительству спорного жилого комплекса заказчиком является ТОО «ЕТ[...]», подрядчиком другое лицо - ТОО «Ж[...]».

В связи с истечением срока постановления акимата города Астаны от 25 мая 2017 года (действительно до 25 мая 2018 года), указанное уведомление о начале строительно-монтажных работ утратило юридическую силу.

С 2020 года в отчетах о ходе строительства и качестве выполняемых работ (технический надзор) направляемых в акимат города Астана указывается ТОО «ABE[...]», с 2021 года в паспорте на территории объекта указано ТОО «НЖК2[...]».

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по вопросам долевого участия в жилищном строительстве от 19 июля 2023 года, по ЖК «Актау Сити» (расположен по улице Кенесары и [...]), членами МВК было рекомендовано:

• дольщикам ЖК «Актау Сити» взыскать в судебном порядке активы с недобросовестного застройщика и привлечь инвестора для самостоятельного завершения строительства объекта;

• прокуратуре города Астаны инициировать иск в отношении ТОО «ЕТ[...]» в специализированный межрайонный экономический суд города Астаны о взыскании объекта незавершенного строительства вместе с земельным участком;

• ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» совместно с НАО «Государственная корпорации «Правительство для граждан», в целях обеспечения защиты прав дольщиков, предоставить сведения по земельному участку, находящиеся под отводом ЖК «Актау Сити» с указание номера кадастрового дела, площади земли для включения в требования к иску прокуратуры города Астаны.

В этой связи, прокурор района «Сарыарка» города Астаны в интересах членов ЖСК «AC2[...]» обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 2 статьи 225 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно части 2 статьи 413 ГПК суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции в силе, дополнил его указанием о возложении обязанности на местный исполнительный орган произвести принудительное изъятие земельного участка у ТОО «ЕТ[...]» для государственных нужд и выплаты последнему компенсации.

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части являются необоснованными, поскольку таких требований прокурором заявлено не было, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий необходимость в переходе спорного имущества, находящегося в частной собственности, в государственную собственность для удовлетворения государственных интересов.

В этой связи возложение на третье лицо в лице местного исполнительного органа материально-правовых обязанностей незаконно. Согласно пункта 11) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» государственные нужды - наличие потребности в переходе имущества, находящегося в частной собственности, в государственную собственность для удовлетворения государственных интересов, вытекающих из функций государства и преследующих общественно значимые цели. Местный исполнительный орган отказывается проводить процедуру изъятия, поскольку государственной нужды в изъятии спорного земельного участка не имеется. Внесенное в апелляционное постановление дополнение привело к затруднению исполнения решения суда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, у суда апелляционной инстанции правовых оснований для внесения дополнения в резолютивную часть решения суда не имелось.

Руководствуясь подпунктом 8) пункта 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 февраля 2024 года изменить. Отменить в части внесения дополнений в резолютивную часть решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 20 октября 2023 года.

Исключить из резолютивной части постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 февраля 2024 года второй абзац следующего содержания «Резолютивную часть решения после слов: пересечение улиц Кенесары и Ш[...]» дополнить словами «после выплаты компенсации в установленном законом порядке на земельные участки под ним, а именно: с кадастровым №[...], общей площадью

0,0848 га; кадастровым №[...], общей площадью 0,0544 га; кадастровым №[...];, общей площадью 0,0880 га; кадастровым №[...], общей площадью 0,0816 га; кадастровым №[...], общей площадью 0,0619 га; кадастровым №[...], общей площадью 0,1807 га», и далее по тексту».

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Г. Альмагамбетова

Председательствующий

Судьи С. Жармухамбетова

М. Одинцова

Копия верна.

Судья С.Жармухамбетова