№6003-25-00-2к/702

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Муканова К.Ж.,

представителя ответчика Салимбаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Князбековой Гульмиры Шораевны к товариществу с ограниченной ответственностью «AMARA Investment», Махатовой Жанне Дастангалыйевне о признании трудовых отношений прекращенными, признании решения основанием для исключения сведений из регистрационных данных, поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 28 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Князбекова Г.Ш. обратилась в суд к товариществу с ограниченной ответственностью «AMARA Investment» (далее ТОО), Махатовой Ж.Д. с вышеназванным иском.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 28 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Махатова Ж.Д., просит состоявшиеся судебные акты оставить в силе, жалобу истца - без удовлетворения, так как всей хозяйственной деятельностью ТОО занималась Князьбекова Г.Ш., имеются обязательства перед третьими лицами и государством, которые она должна погасить.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу не допущены.

Как следует из материалов электронного дела, на основании решения

единственного участника от 07 октября 2020 года Князьбекова Г.Ш. назначена директором ТОО «AMARA Investment».

Истец обратилась в суд, мотивируя тем, что с 01 августа 2023 года фактически прекратила свои полномочия, но в государственной базе юридических лиц числится как руководитель исполнительного органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, применил положения пункта 4 статьи 30 Трудового кодекса, которая гласит: в случае истечения срока действия трудового договора, заключенного с руководителем исполнительного органа юридического лица, если ни одна из сторон не позднее последнего рабочего дня до истечения срока действия трудового договора не уведомила о прекращении трудовых отношений, трудовой договор продлевается на год, если иной срок продления не определен документами, утверждаемыми учредителями, собственником имущества юридического лица либо уполномоченным учредителями, собственником лицом (органом) или уполномоченным органом юридического лица.

Кроме этого, принял во внимание наличие финансовой задолженности ТОО «AMARA Investment» перед третьими лицами.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку как видно из материалов дела и в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 51 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее Закон), истец является директором Товарищества, то есть исполнительным органом.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 41 Закона высший орган товарищества - общее собрание его участников (общее собрание).

В соответствии с положениями Устава товарищества и подпункта 2) пункта 2 статьи 43 Закона к исключительной компетенции общего собрания участников относится образование исполнительного органа товарищества и досрочное прекращение его полномочий или полномочий отдельного члена исполнительного органа. Из смысла указанных норм, основанием для прекращения трудовых отношений руководителя исполнительного органа является решение учредителя о прекращении полномочий.

Согласно статье 44 Закона, истец вправе требовать созыва очередного/внеочередного собрания участников в сроки, установленные уставом ТОО, по вопросу о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа.

Таким образом, прекращение трудовых отношении истца с ТОО «AMARA Investment» может быть осуществлено только после разрешения данного вопроса на внеочередном общем собрании, в соответствии с которым

разрешается вопрос о переизбрании исполнительного органа Товарищества. Однако, истец таким правом не воспользовалась, при этом возможность соблюдения указанной процедуры ею не утрачена.

Кроме того, судами установлено, что финансово-хозяйственной деятельностью товарищества занималась истец, полученные доходы использовались в своих интересах, имеется финансовая задолженность товарищества перед третьими лицами, образовавшаяся в период работы истца в качестве директора.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Постановление кассационного суда вступает в законную силу со дня оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С.

Судьи Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.