6001-22-00-6ап/898 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Ж[...],

представителя ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к Октябрьскому отделу полиции Управления полиции города Караганды Департамента полиции Карагандинской области (далее – Октябрьский ОП) о признании постановления о прекращении действия разрешения на хранение и ношение оружия без предварительного приостановления (аннулирование) от 2 февраля 2021 года незаконным, о понуждении выдать охотничьи оружия,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что истцу незаконно отказано в выдаче охотничьих оружий.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 сентября 2021 года иск удовлетворен частично.

Постановление о прекращении действия разрешения на хранение и ношение оружия без предварительного приостановления (аннулирование) от 2 февраля 2021 года признан незаконным. Н[...] отдел полиции управления полиции города Караганды Департамента полиции Карагандинской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Ж[...] в выдаче охотничьего оружия.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 января 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами местных судов, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2013 года Ж[...] получил разрешение №0408 на право хранения и ношения гладкоствольного охотничьего оружия марки «ATA ARMS NEO-12», №12D12557, к-12 мм.

29 сентября 2016 года истец получил разрешение №592 на право хранения и ношения нарезного охотничьего оружия марки «CZ-527», №В942242, к-223 мм.

15 мая 2020 года истец сдал принадлежащие ему охотничьи оружия на временное хранение в Октябрьский ОП.

25 октября 2020 года истец обратился с ходатайством выдать обратно принадлежащее ему оружие.

Мотивированным ответом от 4 ноября 2020 года истцу отказано в выдаче охотничьих оружий со ссылкой на статью 19 Закона Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия», рекомендовано явиться для прекращения действия разрешения на хранение и ношение гражданского оружия.

Постановлением о прекращении действия разрешения на хранение и ношение оружия без предварительного приостановления (аннулирование) от 2 февраля 2021 года, прекращено (аннулировано) действие разрешений Ж[...] на право хранения и ношения оружия.

Не согласившись с данным постановлением, истец обратился в суд.

Частично удовлетворяя иск, местные суды мотивировали тем, что в оспариваемом постановлении ответчика, являющегося для истца обременяющим, не указано основание прекращения действия разрешения истца на хранение и ношение оружия.

В соответствии с требованиями статьи 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Административный акт должен быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.

Согласно пункту 4 части первой статьи 80 АППК в административном акте, принятом в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, указывается описание вопросов, разрешаемых при принятии административного акта, и обоснование административного акта. Поскольку оспариваемое постановление по своему содержанию не соответствует вышеприведенным нормам закона, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца о признании постановления незаконным.

В этой связи, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям Закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 января 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Октябрьского отдела полиции Управления полиции города Караганды Департамента полиции Карагандинской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова