ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Иманиязовой Ш.С.,

судей Данияровой Ш.Т., Куанышбаевой Р.А.,

рассмотрев с участием прокурора Д[...], представителей истца Ә[...], ответчика Ф[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акимата города Нур-Султана к Х[...], З[...] о принудительном отчуждении объекта недвижимости для государственных нужд, с выплатой денежной компенсации и выселении,

поступившее по ходатайству представителя ответчика Х[...] - Ф[...] о пересмотре решения суда района «Байқоңыр» от 18 ноября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 21 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Акимат города Нур-Султана обратился в суд с вышеназванным иском к Х[...], З[...] о принудительном отчуждении объекта недвижимости для государственных нужд, с выплатой денежной компенсации в размере 5 085 000 тенге, без стоимости земельного участка и выселении.

Решением суда района «Байқоңыр» от 18 ноября 2020 года иск удовлетворен частично.

Произведено принудительное отчуждение объекта недвижимости жилого дома общей площадью 56,6 кв.м, без земельного участка, расположенного по адресу: город Нур-Султан, [...], для государственных нужд, с выплатой Х[...] денежной компенсации в размере 6 719 952 тенге.

После выплаты денежной компенсации ответчики со всеми проживающими лицами подлежат выселению.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 21 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Х[...] – Ф[...], ссылаясь на нарушения судами норм материального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что стоимость изымаемого имущества сложилась из рыночной стоимости дома, без учета земельного участка, что значительно уменьшает размер компенсации. При этом неоднократно заявляла о преждевременности исковых требований, просила предоставить время на оформление акта на земельный участок. В настоящее время Акт на право частной собственности получен. Изымаемое имущество является единственным жильем, на предложенную сумму компенсации не представляется возможным приобрести другое жилье. Истцом не рассмотрен вопрос о предоставлении равноценного жилья.

Отзыв на ходатайство не представлен.

Выслушав пояснения представителя ответчика в обоснование доводов ходатайства, представителя истца, возражавшего против доводов ходатайства, заключение прокурора об отмене судебных актов и направлении дела на новое разбирательство, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2019 года акиматом города Нур-Султана вынесено постановление № 510-1240 о принудительном отчуждении (выкупе) земельных участков для государственных нужд площадью 6,2503 га, расположенных в районе «Байқоңыр», район пересечения улиц С 189 и С 745, для проведения обследования, изыскательских и проектных работ парка.

На основании постановления акимата от 25 декабря 2019 года № 5101723 о внесении изменений и об отмене некоторых постановлений акимата города Астаны и ранее принятых правовых актов, постановление № 510-1240 дополнено строкой 19 об изъятии земельного участка общей площадью 0,1604 га, кадастровый номер [...], с жилым домом, расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 августа 2019 года за Х[...] зарегистрировано право собственности на жилой дом [...].

В соответствии со статьей 15 Закона «О жилищных отношениях» при сносе жилого дома в связи с принудительным отчуждением земельных участков для государственных нужд собственнику до сноса его жилища по его выбору предоставляется в собственность благоустроенное жилище или выплачивается компенсация в размере рыночной стоимости жилища.

Согласно пункту 1 статьи 84 Земельного кодекса земельный участок может быть принудительно отчужден для государственных нужд в исключительных случаях при невозможности иного способа удовлетворения этих нужд и условии равноценного возмещения имущества с согласия собственника или негосударственного землепользователя либо по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 62 Закона «О государственном имуществе» не допускается принудительное отчуждение земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд при наличии иного (альтернативного) способа удовлетворения государственных нужд.

Из приведенных норм следует, что компенсация за изымаемый земельный участок и (или) домостроение должна быть равноценной, позволяющей в зависимости от интересов собственника имущества использовать его по назначению и извлекать полезные свойства в соответствии с назначением, либо, если она осуществляется в денежном выражении, позволяет приобрести аналогичное имущество в соответствующем населенном пункте.

В материалах дела имеются копии уведомления о принудительном отчуждении, сопроводительного письма о направлении проекта договора выкупа (отчуждения) земельного участка для государственных нужд, в которых собственнику предложена лишь денежная компенсация.

В этой связи заслуживают внимания доводы ходатайства о том, что истцом процедура изъятия земельного участка и другого недвижимого имущества не была соблюдена, поскольку ответчикам не было предложено равноценное жилье, а выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются преждевременными.

Кроме того, суды, взыскивая денежную компенсацию лишь за домостроение, указали, что за ответчиком не зарегистрировано право частной собственности на земельный участок, не получен государственный акт.

Вместе с тем местными судами не учтены правила пункта 1 статьи 52 Земельного кодекса, согласно которому право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями). Указанные права неотделимы друг от друга.

Х[...] в судебных заседаниях неоднократно заявлялось о преждевременности иска, так как 21 июля 2020 года она обратилась в акимат с заявлением о предоставлении в частную собственность земельного участка, на котором находится дом, приобщив выписку из протокола заседания земельной комиссии акимата от 4 ноября 2020 года и расписку о сдаче документов на изготовление землеустроительного проекта.

Однако данное ходатайство судом первой инстанции оставлено без рассмотрения, апелляционной инстанцией этот пробел не устранен. Между тем, акиматом города Нур-Султана вынесено постановление о предоставлении Х[...] права общей долевой собственности на земельный участок, заключен договор купли-продажи участка и выдан Акт на право частной собственности, произведена его регистрация в уполномоченном органе.

Таким образом, судами не принято мер к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу вышеизложенного, судебный акт апелляционной инстанции нельзя признать законным и правосудным, поскольку нарушены конституционные права ответчиков на равноценное возмещение. В связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть дело в полном объеме, проверить соблюдена ли истцом процедура изъятия земельного участка и другого недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка с недвижимым имуществом для государственных нужд, в соответствии со статьей 15 ГПК создать необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела, проверить обоснованность возражений ответчиков с учетом представленных доказательств, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 21 января 2021 года отменить.

• Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по

• гражданским делам суда города Нур-Султана в ином составе судей. Ходатайство удовлетворить.

Председательствующий Иманиязова Ш.С. Судьи Даниярова Ш.Т. Куанышбаева Р.А. Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.