ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года 6003-25-00-4к/2780 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Касымова М.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Назаровой А.Ж.,

рассмотрев с участием истца Байжігіт А.Қ., заинтересованного лица Байжигитова Н.К.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Байжігіт Айбаршын Қалыбайқызы к акиму Сайрамского района Туркестанской области (далее - аким), государственному учреждению «Отдел земельных отношений Сайрамского района» (далее – ОЗО), некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – Госкорпорация) об оспаривании постановления от 18 января 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение Сайрамского районного суда Туркестанской области от 15 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда (далее - СКАД) от 19 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Байжігіт А.Қ. обратилась в суд с указанным административным иском. Определением Сайрамского районного суда Туркестанской области от 15 сентября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу иска, иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Определением СКАД от 19 ноября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права. От представителя Госкорпорации Курмантаева Б.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку дело было назначено к рассмотрению в здании кассационного суда с явкой сторон на заседание, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судом.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такого характера существенные нарушения норм права были допущены нижестоящими судебными инстанциями, и они выразились в следующем.

В обоснование заявленного иска Байжігіт А.Қ. указывает, что является членом крестьянского хозяйства «Даут-Али» (далее - КХ) и на основании решения главы Сайрамской районной администрации от 24 марта 1993 года за №388 членам КХ в пожизненное наследуемое владение выделен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3,37 га, расположенный в селе Акбулак Сайрамского района. Постановлением акима Сайрамского района от 18 января 2023 года №12 в указанное решение районной администрации внесены изменения, где главой КХ указан Байжигитов К.Д. 18 января 2023 года между ОЗО и Байжигитовым К.Д. заключен договор аренды земельного участка, получен государственный акт на земельный участок с кадастровым номером №19-295-072-1125. В последующем, без согласия членов КХ, на основании договора купли-продажи от 12 июня 2023 года спорный земельный участок Байжигитовым К.Д. продан Байжигитову Н.К. Таким образом, по мнению истца, оспариваемым постановлением и заключенными на его основании гражданско-правовыми договорами нарушены права всех членов КХ.

Нижестоящие суды, возвращая иск, исходили из того, что согласно части пятой статьи 136 АППК, действовавшей на момент вынесения судебных актов, предусмотренный в ней годичный срок для обращения в суд является пресекательным и восстановлению не подлежит. Истцом данный годичный срок пропущен.

Такие выводы судов являются ошибочными.

Действительно, в соответствии с частью пятой статьи 136 АППК, действовавшей на момент вынесения судебных актов, лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия. Применяя последствия пресекательного срока, судами не дана оценка к тому, относится ли истец к лицам, не участвовавшим в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом.

Судами не учтено, что оспариваемое постановление акима напрямую затрагивает законные права и интересы истца, как члена КХ, соответственно он должен был привлечен к административной процедуре при принятии постановления.

Судебная коллегия считает, что применение судами пресекательного срока обращения в суд является необоснованным.

Учитывая изложенное, выводы нижестоящих судов о наличии оснований для возвращения иска являются неправильными, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Сайрамского районного суда Туркестанской области от 15 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 19 ноября 2025 года отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий

М.Касымов

Судьи

Г.Едрисова

А.Назарова