ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/2701 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Нуркеевой Т.К.,

представителей ответчика Досмырзаевой Н.Т., Омирсерик М.Т., представителя заинтересованного лица Жүнісәлі Н.Е., должника Баймуханова К.А.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Kaspi Bank» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании физического лица банкротом,

поступившее по кассационной жалобе истца Общества на решение межрайонного административного суда города Астаны от 15 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 6 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что требованием пункта 3 статьи 5 Закона «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон) предусмотрено, что, несмотря на положение пункта 1 статьи 5 Закона, должник вправе подать заявление, если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления. Считает, что данная норм Закона не применима к должнику, поскольку у него не имелось оснований для подачи заявления о применении процедуры внесудебного банкротства, так как он изначально не соответствовал критериям, определяемым законодательством.

Решением СМАС суда города Астаны от 15 мая 2024 года в исковых требованиях истца отказано.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 6 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить как вынесенные с нарушениями материального и процессуального права и направить дело в суд первой инстанции. Заслушав представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заинтересованного лица и должника, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Срок неисполнения обязательств должника Баймуханова К.А. перед Обществом составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления (5 168 дней), что соответствует требованиям пункта 3 статьи 5 Закона.

Судами установлено, что определить местонахождение автомобиля марки VOLVO 740, 1991 года выпуска, государственный номер Z 431 DTM, в АО «Валют-транзит Банк» не представляется возможным ввиду ликвидации данного банка и прекращения его деятельности в 2007 году. Суду достоверные сведения о нахождении в пользовании вышеуказанного автомобиля у Баймуханова К.А. не представлены, формальная регистрация за последним не означает наличие у него права собственности.

Суды при рассмотрении дела объективно и достоверно установили отсутствие нарушений со стороны ответчика при проведении административной процедуры, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении иска. Иные доводы подробно изложены в решении суда первой и постановлении апелляционной инстанций.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется. В связи с этим судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение межрайонного административного суда города Астаны от 15 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «Kaspi Bank» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов