ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/2701 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Н[...],

представителей ответчика Д[...], О[...], представителя заинтересованного лица Ж[...], должника Б[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Kaspi Bank» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании физического лица банкротом,

поступившее по кассационной жалобе истца Общества на решение межрайонного административного суда города Астаны от 15 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 6 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что требованием пункта 3 статьи 5 Закона «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон) предусмотрено, что, несмотря на положение пункта 1 статьи 5 Закона, должник вправе подать заявление, если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления. Считает, что данная норм Закона не применима к должнику, поскольку у него не имелось оснований для подачи заявления о применении процедуры внесудебного банкротства, так как он изначально не соответствовал критериям, определяемым законодательством.

Решением СМАС суда города Астаны от 15 мая 2024 года в исковых требованиях истца отказано.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 6 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить как вынесенные с нарушениями материального и процессуального права и направить дело в суд первой инстанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заинтересованного лица и должника, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Срок неисполнения обязательств должника Б[...] перед Обществом составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления (5 168 дней), что соответствует требованиям пункта 3 статьи 5 Закона.

Судами установлено, что определить местонахождение автомобиля марки VOLVO 740, 1991 года выпуска, государственный номер [...], в АО «Валют-транзит Банк» не представляется возможным ввиду ликвидации данного банка и прекращения его деятельности в 2007 году. Суду достоверные сведения о нахождении в пользовании вышеуказанного автомобиля у Б[...] не представлены, формальная регистрация за последним не означает наличие у него права собственности.

Суды при рассмотрении дела объективно и достоверно установили отсутствие нарушений со стороны ответчика при проведении административной процедуры, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении иска. Иные доводы подробно изложены в решении суда первой и постановлении апелляционной инстанций.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение межрайонного административного суда города Астаны от 15 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «Kaspi Bank» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов