6001-24-00-3гп-377

17 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителя истца Кабдушева Н.А., представителя ответчика Гаража Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Уразалина Серикбая к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Туполевка-2007» о понуждении созвать внеочередное общее собрание участников,

поступившее по ходатайству представителя истца Кабдушева Н.А. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 2 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Уразалин С. обратился в суд с иском к ТОО «Туполевка-2007» об обязании созвать и провести внеочередное общее собрание по вопросу выхода истца из состава участников товарищества и выдела земельных участков с определением их местоположения.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 11 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 2 июля 2024 года решение оставлено без изменения. В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное постановление и удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из материалов дела следует, что ТОО «Туполевка-2007» первоначально зарегистрировано 21 мая 2007 года.

Общее количество участников товарищества - 36 человек, при этом 93,71% доли участия в товариществе принадлежит Садуову Ж.К., доля участия Уразалина С. - 0,17 %.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца ссылался на то, что 6 декабря 2023 года Уразалин С. обратился к исполнительному органу товарищества с заявлением о выходе из состава товарищества и выделе земельных участков. Однако по истечении двух месяцев какого-либо ответа от исполнительного органа не получено, в связи с чем истец просил суд обязать ответчика созвать и провести внеочередное общее собрание участников.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, свои выводы мотивировал тем, что:

• истец не обладает необходимым количеством голосов в размере десяти и более процентов от общего количества голосов для инициирования проведения внеочередного общего собрания участников, при этом он вправе собрать нужное количество голосов других участников;

• представитель ТОО «Туполевка-2007» не отрицает право Уразалина С. на выход из состава участников и не препятствует в реализации такого права, при этом вопрос выхода из товарищества будет рассмотрен на очередном собрании при условии строгого соблюдения законодательства;

• суд не вправе своим решением разрешать вопросы, не разрешенные общим собранием большинством голосов участников, ввиду неподведомственности их суду.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу.

Выводы местных судов являются законными и обоснованными.

Порядок созыва и проведения как очередного, так и внеочередного общего собрания урегулирован Законом и учредительными документами товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон) внеочередное общее собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью созывается исполнительным органом товарищества по собственной инициативе, а в случаях создания наблюдательных и контролирующих органов - также по требованию наблюдательного совета или ревизионной комиссии (ревизора) товарищества либо по инициативе участников товарищества, обладающих в совокупности десятью и более процентов от общего количества голосов.

Материалами дела установлено, что истец не обладает необходимым количеством голосов в размере десяти и более процентов от общего

количества голосов для инициирования проведения внеочередного общего собрания участников.

Довод ходатайства о том, что истец, являясь участником товарищества, не имеет возможности в полной мере реализовать свое право, поскольку уклонение исполнительного органа от проведения внеочередного общего собрания не позволяет истцу осуществить его право на выход из товарищества в данном случае несостоятелен.

В случае заинтересованности истца в проведении внеочередного собрания по рассмотрению вопроса по выходу из состава участников ему следовало собрать нужное количество голосов других участников, равных в совокупности десяти и более процентов от общего числа голосов, после чего Уразалин С. вправе требовать от товарищества проведение внеочередного общего собрания, а в случае отказа обжаловать его в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

Вместе с тем следует отметить, что норма статьи 44 Закона дает право истцу при объявлении исполнительным органом товарищества о созыве очередного общего собрания письменно заявить о включении его вопроса по выходу из состава участников в повестку дня в сроки, установленные Законом.

Таким образом, существенных нарушений норм законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 11 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 2 июля 2024 года по данному делу оставить в силе, ходатайство представителя истца Кабдушева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.Шарипов

Судьи:

Б.Ералиева

Ж.Кашкинбаева