Evaluation Only. Created with Aspose.Words. Copyright 2003-2015 Aspose Pty Ltd.

№6003-25-00-

2к\4882

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием истца Б[...] и ее представителя Б[...], представителя ответчиков товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «БПРСД[...]», ТОО «СФК[...]» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Б[...] к ТОО «БПРСД[...]», ТОО «СФК[...]» обязании исключить сведения о наличии задолженности, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец просила обязать ответчиков исключить сведения о наличии суммы просроченных взносов 393 847 тенге.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 24 июля 2025 года иск удовлетворен частично. Постановлено обязать ответчика ТОО «СФКI[...]» исключить сведения о наличии за Б[...] суммы просроченных взносов 393 847 тенге. В остальной части иска отказано. Взысканы с ТОО «СФКI[...]» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1966 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 ноября 2025 года, решение суда изменено, в удовлетворенной части отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции с восстановлением решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, по договору банковского займа от 4 августа 2006 года, заключенному между АО «Альянс Банк» и Б[...], последней был предоставлен заем в размере 400 752 тенге.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору АО «Альянс Банк» заключило с ТОО «БПРСД[...]» договор факторинга от 29 июля 2011 года, согласно которому Банк полностью уступил свое право требования по договору банковского займа с истцом в пользу ТОО «БПРСД[...]».

13 сентября 2011 года между АО «Альянс Банк», ТОО «БПРСД[...]» и ТОО «СФКI[...]» заключено дополнительное соглашение к договору факторинга, согласно которому права перешли ТОО «СФКI[...]».

16 сентября 2011 года между ТОО «СФКI[...]» и ТОО «БПРСД[...]» заключен договор доверительного управления, по условиям которого последнему переданы в доверительное управление права требования к должникам по кредитным обязательствам.

Решением Третейского суда «Евразия-Фемида» от 24 июля 2014 года с Б[...] в пользу ТОО «БПРСД[...]» взыскана задолженность в сумме 1 017 701,73 тенге. Определением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 10 апреля 2018 года по заявлению Б[...] решение Третейского суда отменено.

Решением Тюлькубасского районного суда Туркестанской области от 13 июля 2021 года в удовлетворении иска ТОО «БПРСД[...]» к Б[...] о взыскании задолженности отказано. 31 марта 2025 года Б[...] обратилась в ТОО «БПРСД[...]» с заявлением о списании пени, процентов, штрафов и согласии оплатить основной долг.

В письме от 10 апреля 2025 года ТОО «БПРСД[...]» отказало в удовлетворении заявления.

Истец полагает, что раз вступившим в законную силу решением суда от 13 июля 2021 года отказано во взыскании задолженности, ответчики не вправе указывать сумму просроченных взносов 393 647 тенге и передавать данную информацию в ТОО «ПКБ[...]» как остаток задолженности по договору банковского займа. В связи с наличием данной информации ей отказывают в предоставлении банковского займа.

Апелляционная инстанция правильно руководствуясь пунктом 1 статьи 34 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и подпунктами 3), 11 статьи 1, подпунктами 1), 1-1) пункта 1 статьи 185) пункта 2 статьи 19 Закона Республики Казахстан «О кредитных бюро и формировании кредитных историй в Республике Казахстан» (далее - Закон) изменил судебный акт первой инстанции.

Поскольку из содержания вышеуказанных норм Закона следует, что ТОО «ПКБ[...]» формирует информацию в кредитной истории на основании информации, предоставленной поставщиками.

Факт нарушения истцом условий банковского договора по исполнению обязательства по займу, допущения просрочки по оплате ежемесячных платежей, полностью подтверждено.

Решением Тюлькубасского районного суда Туркестанской области от 13 июля 2021 года в иске ТОО «БПРСД[...]» к Б[...] отказано только по основанию пропуска срока исковой давности. Право на судебную защиту - лишь одно из прав кредитора, при этом его утрата, не влечёт за собой освобождение должника от обязательства.

Статья 367 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) содержит перечень оснований для прекращения обязательства, в данном случае таких основании не имеется.

Ответчиком правомерно направлены сведения в кредитное бюро, содержащие информацию о наличии просроченной задолженности по договору займа.

Формирование кредитных историй и предоставление кредитных отчетов имеет важное значение при принятии банками решений о кредитовании, оценки степени риска при одобрении займа.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием истца с правовой оценкой, данной апелляционной инстанции совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.