№6001-22-00-6ап/1503 №6001-22-00-6ап/1503 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КО[...]» к государственному учреждению «Городской отдел архитектуры и градостроительства» (далее – Отдел архитектуры) об обязании вынести благоприятный акт об утверждении эскизного проекта «автозаправочная станция» (далее - АЗС),

поступившее по кассационным жалобам ответчика Отдела архитектуры и заинтересованного лица- акима города Атырау на постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 7 июня 2022 года,

ТОО «КО[...]» обратилось в суд с вышеназванным иском мотивируя тем, что ответчиком незаконно отказано в согласовании и утверждении эскизного проекта АЗС.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 3 февраля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: обязать Отдел архитектуры вынести благоприятный акт об утверждении эскизного проекта АЗС, расположенной в квартале [...] по трассе Атырау-Индер, площадью 0, 1000 гектар (далее – га).

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 7 июня 2022 года решение суда изменено. Отменено решение в части обязания Отдела архитектуры вынести благоприятный акт об утверждении эскизного проекта АЗС, расположенной в квартале [...] по трассе Атырау-Индер, площадью 0, 1000 га.

В этой части вынесено новое решение: «Обязать Отдел архитектуры принять с учетом правовой позиции суда соответствующий административный акт по обращению истца об утверждении эскизного проекта АЗС, расположенной в квартале [...], по трассе АтырауИндер, площадью 0, 1000 гектар».

В остальной части решение оставлено без изменения.

Частным определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 7 июня 2022 года доведено до сведения акима Атырауской области об установленных нарушениях закона для принятия мер.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Извещенные надлежащим образом стороны на судебное заседание не явились. При этом, в силу части 1 статьи 114 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Материалами дела установлено, что решением акима Аксайского сельского округа города Атырау №293 от 6 декабря 2016 года истцу во временное землепользование для строительства АЗС и газозаправочной станции (далее - ГЗС) сроком на 2 года предоставлен земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный вдоль трассы Атырау-Индер в квартале [...]. Указанное решение принято на основании протокола №12 от 2 декабря 2016 года о результатах конкурентных торгов (аукциона) по продаже земельного участка, а также земельно-кадастрового плана №264 от 18 мая 2016 года.

7 декабря 2016 года между истцом и Отделом земельных отношений города Атырау заключен договор, по условиям которого истцом выкуплено право аренды земельного участка за 4 000 000 тенге.

17 августа 2017 года Отделом архитектуры истцу согласовано архитектурно-планировочное задание (далее – АПЗ) по объекту АЗС и ГЗС.

Решениями акима Аксайского сельского округа от 26 июня 2019 года, 26 февраля 2021 срок временного землепользования истцу неоднократно продлевался до 26 июня 2020 года, затем до 26 февраля 2023 года.

5 марта 2021 года между истцом и Отделом земельных отношений города Атырау заключен договор, по условиям которого ежегодная стоимость аренды участка определена в размере 82 000 тенге.

1 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании и утверждении эскизного проекта на строительство АЗС и ГЗС.

15 сентября 2021 года ответчиком вынесен мотивированный отказ в согласовании эскизного проекта.

Отказ мотивирован тем, что в генеральном плане города Атырау от 29 ноября 2016 года и в проекте детальной планировки от 13 декабря 2019 года на земельном участке, предоставленном истцу, не предусмотрено строительство АЗС, а запланировано строительство многоквартирных жилых домов. Также отсутствует АПЗ и не обеспечено соблюдение расстояния в 60 метров между АЗС и планируемыми многоквартирными жилыми домами в соответствии со строительными нормами Республики Казахстан 4.03-022012.

Не соглашаясь с отказом, ТОО «КО[...]» обратилось в суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу о том, что ответчиком незаконно отказано в согласовании и утверждении эскизного проекта, так как ранее местным исполнительным органом право землепользования истцу предоставлено, целевое назначение участка определено, АПЗ на строительство АЗС выдано.

С данными выводами местных судов судебная коллегия согласна, так как действия ответчика нарушают принцип доверия участника административной процедуры к его деятельности (статья 13 АППК).

Согласно пункту 22 «Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства», утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года №750 (далее - Правила) реализация строительных проектов осуществляется поэтапным прохождением предпроектных процедур и проектирования.

Из данного пункта Правил следует, что разработка и согласование эскизного проекта осуществляется после получения АПЗ (исходных материалов для разработки проектов строительства), то есть является вторым этапом строительства.

Следует учесть, что наличие генерального плана не препятствовало ответчику в предоставлении земельного участка истцу для строительства АЗС, неоднократном продлении срока аренды, а также последующей выдаче АПЗ.

В этой связи, ссылку ответчика на генеральный план и утвержденный на его основании проект детальной планировки, суды обоснованно признали не состоятельной, расценив действия ответчика как злоупотребление административным усмотрением.

Коллегия отмечает, что на момент разрешения спора строительство многоэтажных жилых домов находится на стадии планирования. В случае реализации Генерального плана за ответчиком сохраняется право изъятия земельного участка истца для государственных нужд.

Таким образом, выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 7 июня 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы ответчика Отдела архитектуры и заинтересованного лица - акима города Атырау оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Судья

Ш. Даниярова