6001-24-00-6ап/332

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «МТЛ Эксперт» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Амангелді Марғұлану о признании незаконным и отмене постановления об утверждении сумм оплаты совершенных исполнительных действий и суммы, уплачиваемой по окончании исполнительного производства, от 5 июля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «МТЛ Эксперт» обратилось с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Амангелді М. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Как следует из материалов дела, постановлением ЧСИ от 27 июня 2023 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №257/23-75-113 о взыскании с истца в пользу заинтересованного лица задолженности в сумме 3 250 000 тенге и судебных расходов в сумме 332 500 тенге.

Согласно приобщенной к материалам исполнительного производстве выписке по Kaspi Gold взыскатель перечислил ответчику сумму 34 500 тенге 27 июня 2023 года в качестве аванса.

29 июня 2023 года ЧСИ вынес постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов должника и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящихся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них.

4 июля 2023 года ЧСИ выставил на денежные средства истца, находящиеся в акционерном обществе «Forte Bank», инкассовое распоряжение №113-117 на сумму 3 582 500 тенге.

Платежным поручением №313 от 5 июля 2023 года ответчик перечислил на банковский счет взыскателя взысканную инкассовым распоряжением сумму 3 582 500 тенге.

5 июля 2023 года ответчик вынес оспариваемое постановление об утверждении сумм оплаты совершенных исполнительных действий и суммы, уплачиваемой по окончании исполнительного производства.В мотивировочной части постановления ответчик указал, что сумма оплаты его деятельности, в соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан №437 от 4 мая 2014 года, установлена в размере 10% от взысканной суммы, что составило 358 250 тенге. К указанной сумме ответчик прибавил стоимость направления СМС уведомления – 30 тенге, а также аванс взыскателя в размере 34 500 тенге. На основании приведенных расчетов ответчик определил и утвердил сумму оплаты совершенных исполнительных действий и сумму, уплачиваемую по окончанию исполнительного производства, – 392 780 тенге.

постановление СКАД ВС РК от 14 января 2025 года №6001-24-00-6ап/332 Постановлениями ответчика от 14 июля 2023 года отменены ранее принятые меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

10 июля 2023 года ответчиком вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №257/23-75-113.

Постановлением ответчика от 10 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №286/23-75-113 о взыскании с истца в свою пользу стоимости расходов по исполнению и суммы оплаты его деятельности – 392 780 тенге.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что ответчик незаконно включил в оспариваемое постановление сумму аванса взыскателя в размере 34 500 тенге, которые не были использованы на затраты ответчика по совершению исполнительных действий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что оспариваемое истцом постановление ответчика вынесено с соблюдением требований законодательства и в пределах его полномочий.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно нормам статей 2 и 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений. Судебный исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 120 Закона исполнение исполнительного документа не освобождает должника от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплаты деятельности частного судебного

постановление СКАД ВС РК от 14 января 2025 года №6001-24-00-6ап/332 исполнителя, если он исполнен после предъявления его на принудительное исполнение.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что после исполнения исполнительного документа взысканию с должника подлежат суммы по оплате деятельности судебного исполнителя, что по данному исполнительному производству составляет 358 250 тенге и 30 тенге за СМС уведомление, что является фактически понесенным судебным исполнителем расходом по исполнительному производству.

Согласно подпункту 1) части второй статьи 129 АППК по иску об оспаривании бремя доказывания несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Поскольку ответчик не представил доказательств по использованию суммы аванса взыскателя на затраты по исполнительному производству, судебная коллегия считает, что ответчик незаконно включил сумму аванса в размере 34 500 тенге в оспариваемое постановление.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Ошибочная оценка местными судами правоотношений сторон и неправильное применение норм материального права, подлежащих применению, повлекло неправильное разрешение спора.

Поскольку обстоятельства по делу установлены в полном объеме, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 ноября 2023 года отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить постановление частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Амангелді Марғұлана от 5 июля 2023 года об утверждении сумм оплаты совершенных исполнительных действий и суммы, уплачиваемой по окончании исполнительного производства.

Обязать ответчика в месячный срок со дня оглашения постановления сообщить в адрес специализированного межрайонного административного суда города Алматы о результатах исполнения настоящего постановления. Кассационную жалобу представителя истца удовлетворить.

постановление СКАД ВС РК от 14 января 2025 года №6001-24-00-6ап/332 Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

постановление СКАД ВС РК от 14 января 2025 года №6001-24-00-6ап/332