6001-21-00-3Г/1150 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство А[...] о пересмотре решения Алматинского районного суда города Нур-Султана от 12 июня 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 26 августа 2020 года,

по гражданскому делу по иску А[...] к А[...], товариществу с ограниченной ответственностью «SCG[...]» (далее – ТОО, Товарищество) о признании недействительным предварительного договора купли-продажи № 312 от 23 сентября 2019 года,

по встречному иску А[...] к ТОО «SCG[...]», А[...], А[...] о признании недействительными предварительного договора купли-продажи № 129 от 5 февраля 2019 года, дополнительного соглашения № 1 от 29 сентября 2015 года, договора о переуступке прав и обязанностей от 28 сентября 2015 года,

по встречному иску ТОО «SCG[...]» к А[...], А[...] о признании расторгнутым предварительного договора куплипродажи № 129 от 5 февраля 2015 года, о признании недействительными договора о переуступке прав и обязанностей от 28 сентября 2015 года, дополнительного соглашения № 1 от 29 сентября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

А[...] обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что согласно предварительному договору купли-продажи № 129 от 5 февраля 2015 года, является законным владельцем квартиры, расположенной по адресу: город Нур-Султан, [...], между улицами Е51 и Е49, жилой комплекс «Семейный», с условным номером 4 (далее – спорная квартира).

А[...] при подаче встречного иска мотивировала тем, что является собственником спорной квартиры, так как оплатила её полную стоимость.

Товарищество мотивировало свои требования тем, что А[...] нарушил условия предварительного договора, не оплатив стоимость спорной квартиры.

Решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от

12 июня 2020 года иск А[...] удовлетворен.

Признан недействительным предварительный договор купли-продажи № 132 от 23 сентября 2019 года, заключенный между Товариществом и

А[...]

Взысканы с Товарищества в пользу А[...] расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 326 тенге.

В удовлетворении встречных исков А[...], Товарищества отказано.

Определением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 12 июня 2020 года производство по встречному иску Товарищества к А[...], А[...] о признании недействительной квитанции к приходно-кассовому ордеру № 127 от 5 февраля 2015 года, прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 26 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска А[...] и об удовлетворении встречного иска А[...]

Изучив доводы ходатайства, материалы дела, судебные акты, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2015 года между Товариществом и А[...] заключен предварительный договор (далее – договор № 1), по условиям которого последний приобрел спорную квартиру, стоимость которой составила 9 495 486 тенге.

28 сентября 2015 года А[...] уступил право требования спорной квартиры А[...] за 14 000 000 тенге, о чем стороны заключили договор о переуступке прав и обязанностей (цессии) с согласия Товарищества.

29 сентября 2015 года Товарищество заключило с А[...] дополнительное соглашение, которым в договоре № 1 изменено наименование покупателя на А[...]

Согласно справке от 14 августа 2018 года, выданной Товариществом А[...] является единственным владельцем спорной квартиры.

23 сентября 2019 года Товарищество заключило с А[...] предварительный договор купли-продажи спорной квартиры за общую стоимость 18 187 406 тенге (далее – договор № 2).

На момент подачи иска спорной квартирой владела А[...]

В производстве Департамента полиции города Нур-Султана находится уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере, возбужденное по заявлению участников долевого строительства ЖК «Семейный» в отношении руководителей Товарищества.

При удовлетворении требований А[...], местные суды пришли к выводу, что при заключении договора № 2 Товарищество, не являвшееся собственником спорной квартиры, нарушило права его настоящего собственника, что недопустимо в соответствии со статьей 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Согласно пункту 2.4 договора № 1, форма оплаты – безналичный расчет.

Между тем, в подтверждение своих доводов о полной оплате спорной квартиры А[...] предоставлена квитанция № 127 от 5 февраля 2015 года, согласно которой А[...] внес в качестве оплаты за квартиры №№ 150, 127, 160, 131, 73, 4, 2, 1 по предварительным договорам № 127-131, 133-135 от 5 февраля 2015 года сумму в размере 62 111 265 тенге.

При этом, в нарушение требований пункта 1 статьи 166 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» А[...] наряду с квитанцией не представлен чек контрольно-кассовой машины.

Кроме того, в материалах дела имеется аудиторский отчет о движении денежных средств на основании первичных документов за период с 1 марта 2014 года по 1 октября 2018 года в Товариществе, согласно которому сведений об оплате стоимости спорной квартиры по договору № 1 не имеется.

В этой связи, доводы заявителя об отсутствии сведений об оплате стоимости спорной квартиры со стороны А[...] заслуживают внимания.

Приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья П О С Т А Н О В И Л : Передать ходатайство А[...] о пересмотре решения Алматинского районного суда города Нур-Султана от 12 июня 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 26 августа 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья А.Ескендиров Копия верна Судья А.Ескендиров