6001-22-00-3пп/119

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Максюта Е.Т.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Ибрашева Т.А.,

с участием истца Д[...], его представителя С[...]

представителя ответчика Б[...],

третьего лица Р[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Д[...] к Т[...], третьему лицу Р[...] о взыскании суммы долга,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Павлодарского городского суда от 9 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 1 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратился в суд с иском к Т[...] о взыскании суммы долга.

Решением Павлодарского городского суда от 9 декабря 2021 года иск удовлетворен, взыскана с Т[...] впользу Д[...] сумма долга 900 000 тенге, судебные расходы.

Дополнительным решением от 15 декабря 2021 года с Т[...] в пользу Д[...] взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 1 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда предлагает пересмотреть вынесенные судебные акты, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшей представление, истца, его представителя, третьего лица, возражавших против доводов представления, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно части 2 статьи 73 ГПК определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Согласно части 1 статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Указанные требования процессуального закона судами не были выполнены, а вывод об удовлетворении иска сделан в нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Предметом спора является взыскание суммы задолженности.

В процессе рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору займа с заемщика необходимо установить следующие факты: заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку.

По делу установлено, что Т[...] получил от Р[...] в АО «KaspiBank» денежные переводы на общую сумму 900 000 тенге:

14 августа 2019 года - 300 000 тенге,

28 августа 2019 года - 500000 тенге,

25 декабря 2019 года - 100 000 тенге.

Между сторонами рассмотрено несколько судебных споров по взысканию данной суммы.

Решением Павлодарского городского суда от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 августа 2020 года, в удовлетворении иска Р[...] к Т[...] о взыскании суммы долга отказано.

Решением Павлодарского городского суда от 3 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 29 октября 2020 года, в удовлетворении иска Р[...] к Т[...] о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано. Решением Павлодарского городского суда от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 6 октября 2021 года, в удовлетворении иска Д[...] к Т[...] о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано. Удовлетворяя данный иск, суды указали, что факт получения Т[...] суммы 900 000 тенге от Д[...] в долг установлен в суде и не оспаривался сторонами.

Однако данная позиция судов является ошибочной, основана на неправильном истолковании и применении норм материального права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Так, согласно положениям статьи 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 380 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 393 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 151-152, 716 ГК предусмотрено, что договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме.

Обязательным условием займа согласно положениям статьи 727 ГК является ее возвратность. В договоре займа должна быть указана сумма и дата возврата.

По правилам части 1 статьи 152 в письменной форме должны совершаться сделки:

• осуществляемые в процессе предпринимательской деятельности, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении, если для отдельных видов сделок иное специально не предусмотрено законодательством или не вытекает из обычаев делового оборота.

• на сумму свыше ста месячных расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении.

Учитывая, что заем - это финансовая операция, состоящая в получении денег в долг на определённых условиях, то договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При заключении договора займа стороны должны прийти к соглашению о предмете займа, необходимости возврата и срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

Установлено, что денежные переводы в адрес ответчика осуществлялись без указания цели перевода. Других доказательств наличия заключения договора займа истцом не предоставлено. Ответчик отрицал заключение договора займа, указав, что между сторонами спора имеются коммерческие отношения, они вместе занимаются бизнесом, являются участниками ТОО «ШR[...]». Денежные средства перечислялись для обеспечения производственной деятельности при осуществлении дорожно-строительных работ в селе Шедерты Павлодарской области. Мнение местных судов о том, что ответчик не доказал безвозмездность сделки, являются ошибочным, противоречит вышеуказанным требованиям законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у судов не было правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, а представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 109 ГПК с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче ходатайства в кассационную инстанцию, в размере 45 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Павлодарского городского суда от 9 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 1 марта 2022 года по данному делу отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Д[...] к Т[...] о взыскании суммы долга.

Взыскать с Д[...] в пользу Т[...] судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 (сорок пять тысяч) тенге.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

Е. Максюта

Судьи Г. Альмагамбетова

Т. Ибрашев

Копия верна.

Судья Е. Максюта