ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/1956 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж., с участием представителя истца Туткушева А.М., представителей ответчика Имашевой А.Н., Нурмашева Г.С., Абилова Ә.М., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «GPS TELECOM» к акционерному обществу «Жайыктеплоэнерго» о признании актов выполненных работ действительными, по встречному иску акционерного общества «Жайыктеплоэнерго» к товариществу с ограниченной ответственностью «GPS TELECOM» о взыскании неустойки, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 20 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 28 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании действительными акты выполненных работ на сумму 16 322 788, 27 тенге и 38 563 099, 18 тенге, указывая на исполнение договорных обязательств на указанные суммы.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 20 марта 2025 года в удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «GPS TELECOM» отказано, встречный иск акционерного общества (далее - АО) «Жайыктеплоэнерго» удовлетворен частично, с ТОО «GPS TELECOM» в пользу АО «Жайыктеплоэнерго» взыскана неустойка в сумме 500 000 тенге, а также взысканы судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 28 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о приостановлении работ вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя ответчика, возразившего против

кассационной жалобы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает решение суда и постановление судебной коллегии подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2024 года между ТОО «GPS TELECOМ» (далее - Подрядчик) и АО «Жайыктеплоэнерго» (далее - Заказчик) заключены договоры о государственных закупках, не связанные со строительством №381 - ремонт дымовой трубы №2 на сумму 47 040 000 тенге и договор №382 - ремонт дымовой трубы №3 на сумму 99 680 000 тенге (далее

– Договор №381, Договор №382, Договоры).

30 июля 2024 года ТОО «GPS TELECOМ» посредством портала государственных закупок направлены заявки на выполнение работ сроком до 64 календарных дней, до 1 октября 2024 года.

08 октября 2024 года Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо о расторжении Договоров №381, №382 с 07 ноября 2024 года.

22 ноября 2024 года Договоры расторгнуты в одностороннем порядке.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании актов выполненных работ действительными, ссылаясь на то, что на выполнение работ повлияло наступление обстоятельства непреодолимой силы, а также, что при расторжении Договоров, работы выполнены на 80% и 90%.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки в сумме 2 339 040 тенге по Договору №381, поскольку при выполнении ремонтных работ Заказчиком выявлены отклонения от строительно-монтажных работ. 3 октября 2024 года Заказчик уведомил Подрядчика об устранении всех замечаний, которые не устранены. С началом отопительного сезона, Подрядчик не допущен к объекту для выполнения договорных обязательств в целях технической безопасности. Эксперты не исследовали объект, поскольку пропуск к объекту экспертам не выдавался.

Суд кассационной инстанции считает, что местные суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно установили юридически значимые факты и применили подлежащие нормы материального права.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, следует, что Подрядчик не выполнил обязательства надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу решениями специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 09 и 25 декабря 2024 года, согласно которым ТОО «GPS TELECOМ» признан недобросовестным участником государственных закупок. В частности, при признании истца недобросовестным участником государственных закупок судом установлено, что работы по объекту ремонт дымовой трубы не завершены, в связи с чем итоговый акт выполненных работ отсутствует. Эксперт ТОО «Строй-Проф», допрошенный судом в рамках названного дела, указал на невыполнение внутренних работ, что также подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком.

Доводы истца о том, что выполнение работ приостановлено вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, несостоятельны, поскольку, несмотря на ссылку заявителя на свидетельство ТОО «Внешнеторговая палата Казахстана» от 18 ноября 2024 года, в котором речь идет о неблагоприятных погодных условиях (гроза, ливневые осадки, усиленный ветер), судами установлено, что эти обстоятельства не освобождают подрядчика от обязанности уведомить заказчика о наступлении форс-мажора в порядке, предусмотренном пунктом 11.1 договора. Подрядчик обязан направить Заказчику незамедлительное письменное уведомление, что является необходимым условием применения режима форс-мажора. Доказательств направления такого уведомления истец не предоставил.

Установленная Договором процедура уведомления является правовым механизмом, обеспечивающим баланс интересов сторон, а ее нарушение исключает возможность последующей ссылки на обстоятельства непреодолимой силы как основание освобождения от ответственности. В этой связи выводы судов о неприменимости форс-мажора к заявленной ситуации являются обоснованными.

Кроме того, судами отмечено, что Договор № 381 не предусматривает разделения работ на этапы и не содержит условий, допускающих сдачу результата частями. Несмотря на это, истец просил признать односторонний акт выполненных работ действительным лишь в части наружных работ. Однако статей 663 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) и пункту 6 Договора, сдача и приемка работ должны осуществляться в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Односторонний акт сдачиприемки может быть признан судом действительным только при доказанности необоснованности отказа Заказчика от его подписания, что в данном случае не подтверждено.

Суды пришли к правильному выводу, что отказ Заказчика от подписания актов обусловлен реальным невыполнением части работ и несоответствием результата договорным требованиям. В силу статьи 349 ГК такие действия исполнителя квалифицируются как ненадлежащее исполнение обязательств. Встречное требование АО «Жайыктеплоэнерго» о взыскании неустойки

удовлетворено, исходя из условий пункта 8.3 Договора, предусматривающего начисление санкций за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1 % от стоимости договора (или неисполненной части) за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора. Представленный Заказчиком расчет признан судами правильным, основанным на фактическом периоде просрочки.

В части принятия решения по встречному иску судебные акты не оспорены.

В силу требований части 1 статьи 449 ГПК судом кассационной инстанции проверена законность постановления суда апелляционной инстанции, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, выводы основаны на нормах действующего гражданского законодательства и условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 20 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 28 мая 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий

Судьи Абдигалимов С.С.

Аймурзинова А.Ж.