№ 6003-25-00-2к/3092

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исполовой Р.А., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя истца Итжановой А.Е.,

представителя ответчика Сералиева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел строительства Атбасарского района» к товариществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 10 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 13 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

По итогам государственных закупок способом открытого конкурса 14 марта 2022 года между государственным учреждением «Отдел строительства Атбасарского района» (далее –Отдел строительства, заказчик) и товариществом с ограниченной ответственностью (далее –ТОО, поставщик) «ЭЛКОМ» заключен договор № 9 на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и обустройства к двум 45квартирным жилым домам (позиция 15, позиция 16) в микрорайоне № 1 города Атбасар Атбасарского района Акмолинской области (сети электроснабжения, дворовое освещение и обустройство).

Истец Отдел строительства обратился в суд с иском о признании ТОО «ЭЛКОМ» недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя тем, что поставщик не исполнил обязательства в установленный срок.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 10 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 13 марта 2025 года иск удовлетворен. ТОО «ЭЛКОМ» признано недобросовестным участником государственных закупок.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие вины поставщика в нарушении обязательств, допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального

права, просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новое решение об отказе в иске.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее –ГК) под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) - ненадлежащее исполнение.

Из материалов дела следует, что цена строительства в размере 85 958 156 тенге и сроки строительства (31 января 2023 года) изменены дополнительным соглашением от 4 сентября 2024 года. В соответствии с его условиями сумма договора увеличена до 136 922 053 тенге, срок выполнения работ определен до 1 октября 2024 года.

Согласно актам выполненных работ от 20 декабря 2022 года на сумму 9 144 308 тенге и от 16 октября 2023 года на сумму 58 111 182 тенге, общая стоимость выполненных работ на момент подачи иска составила 67 255 490 тенге. Таким образом, по состоянию на 1 октября 2024 года ответчиком большая часть работ по строительству не выполнена. Фактически работы по строительству наружных сетей и благоустройству завершены с просрочкой более одного года, в декабре 2025 года.

Судами установлено, что поставщик не обеспечил своевременное исполнение, допустил существенную и длительную просрочку.

Поставщик, не отрицая факт нарушения сроков, ссылался на невозможность своевременного выполнения обязательств в связи с поздним вводом в эксплуатацию жилых домов, к которым подводились наружные сети.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что указанные обстоятельства не освобождают поставщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что жилой дом по позиции 16 сдан в эксплуатацию 31 декабря 2023 года, по позиции 15 сдан - 6 ноября 2024 года. В жилом доме (позиция-15) велись внутренние отделочные работы,

что свидетельствует о том, что выполнение работ по наружным сетям являлось возможным до наступления установленного договором срока.

Доказательств наличия независящих от поставщика обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ не представлено. Доводы ответчика о невозможности выполнения работ в установленный срок обоснованно судами отклонены, поскольку ввод жилых домов в эксплуатацию объективно не препятствовал выполнению работ по устройству наружных сетей.

Завершение работ спустя год после установленного договором срока свидетельствует о существенном нарушении обязательств. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не приняты все зависящие от него меры для надлежащего и своевременного исполнения обязательств.

Суды, руководствуясь статьей 49 Закона «О государственных закупках» (далее –Закон), действовавшего на момент возникновения спорных отношений, обоснованно признали доказанной вину поставщика в нарушении обязательства. При решении вопроса о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок подлежит оценке характер допущенных нарушений, длительность просрочки и последствия для заказчика, наличие либо отсутствие вины. Все эти обстоятельства судами установлены, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 12 Закона послужило основанием для удовлетворения иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о полном исполнении обязательств не влияют на выводы судов о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности.

Доводы ответчика о несоблюдении пресекательного срока являются необоснованными. Судами срок правильно исчислен с 1 октября 2024 года, с момента окончания срока выполнения работ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств и доказательств, свидетельствуют о несогласии судебными актами и не могут служить основанием для их отмены. Нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции, подлежит оставлению в силе. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам

Кызылординского областного суда от 13 марта 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Каирбеков А.З. Судьи: Исполова Р.А.