6001-20-00-3гп-104

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Куанышбаевой Р.А., Сапаровой А.А.,

с участием Л[...], ее представителя Ф[...], Н[...],

представителя акима города Шахтинска И[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Л[...] к Н[...], акимату города Шахтинска о вселении и выселении Н[...] из квартиры, признании недействительными предварительного договора купли-продажи и договора найма,

Н[...] к Л[...] о возложении обязанности заключить договор,

акима города Шахтинска к Л[...], третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, товариществу с ограниченной ответственностью «МО[...]», Отделу города Шахтинска по земельному кадастру и недвижимости филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о прекращении права собственности на недвижимое имущество и передаче в коммунальную собственность,

поступившее по ходатайству акима города Шахтинска о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Л[...] предъявила иск о ее вселении в квартиру № [...] в доме [...] А [...] в городе Шахтинске (далее – квартира) и выселении Н[...] из квартиры, признании недействительными предварительного договора купли-продажи квартиры и договора найма.

Н[...] иск не признала и предъявила встречный иск к Л[...] о возложении обязанности заключить договор.

Аким города Шахтинска обратился в суд с иском к Л[...] о прекращении права собственности на недвижимое имущество и передаче его в коммунальную собственность.

Решением Шахтинского городского суда от 13 июня 2019 года в иске Л[...] о ее вселении в квартиру и выселении Н[...], признании недействительным предварительного договора купли-продажи отказано. Т[...][...] к акиму удовлетворены, временный договор найма № 39, заключенный 30 сентября 2002 года между акимом города Шахтинска и Назаровой М.Е., признан недействительным.

Во встречном иске Н[...] о возложении обязанности заключить договор купли-продажи отказано.

Иск акима города Шахтинска удовлетворен. Прекращено право собственности Л[...] на квартиру, расположенную по адресу: город Шахтинск, [...], с переводом в коммунальную собственность.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 сентября 2019 года решение суда изменено. Решение в части удовлетворения иска акима города Шахтинска о прекращении права собственности Л[...] на квартиру, передаче в коммунальную собственность и отказе в выселении Н[...], отменено. В этой части вынесено новое решение об отказе в иске акима города Шахтинска и удовлетворении требований Л[...] о выселении Н[...] из квартиры, без предоставления другого жилья.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве аким города Шахтинска, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить оспариваемое апелляционное постановление. Указывает, что Л[...] после смерти бабушки, наследство своевременно не приняла, в квартире не проживала более 17 лет, не несла бремя ее содержания, не оплачивала коммунальные платежи, оставила квартиру без намерения сохранить в дальнейшем право собственности. Д[...][...] свидетельствовали о добровольном отказе от права собственности.

В отзыве на ходатайство Л[...] просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции ввиду его законности и обоснованности.

Заслушав пояснения представителя акима И[...] в обоснование доводов ходатайства, Н[...], поддержавшей доводы ходатайства, возражения Л[...] и ее представителя Ф[...], исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная квартира по договору приватизации от 7 июня 1993 года была зарегистрирована за Л[...].

С 8 мая 2001 года Л[...] находилась в Центре адаптации малоимущих поселка Шахан.

30 сентября 2002 года между акимом города Шахтинска и Назаровой М.Е. заключен временный договор найма квартиры.

23 января 2003 года Л[...] умерла.

4 ноября 2010 года Государственным учреждением «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Шахтинска» на квартиру наложено обременение в виде дереликции.

Определением Шахтинского городского суда от 31 января 2017 года заявление акима города Шахтинска о признании наследства выморочным и поступившим в коммунальную собственность оставлено без рассмотрения, в связи с объявлением наследника Л[...] и наличием спора о праве.

10 февраля 2017 года между Л[...] и Н[...] заключен предварительный договор, по которому Л[...] обязалась принять наследование по закону на квартиру и заключить с Н[...] договор купли-продажи квартиры за 300 000 тенге.

На основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону от 20 февраля 2019 года право собственности на квартиру зарегистрировано за внучкой умершей Л[...] Суд первой инстанции, удовлетворяя иск акима, исходил из того, что Л[...] не предприняла мер по сохранности жилища и возобновлению владения и пользования квартирой. Вследствие ее недобросовестного отношения к жилищу, на протяжении длительного времени в квартире проживала Н[...]

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований акима, апелляционная инстанция мотивировала тем, что Л[...] предприняты меры к оформлению наследства, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с Н[...], который подтверждает действия по вступлению во владение квартирой и ее распоряжением.

Судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции необоснованными и противоречащими требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что с момента смерти бабушки Л[...] в квартире не проживала, не участвовала в расходах по содержанию общего имущества и дома, бремя содержания имущества и ответственность за сохранность и безопасную эксплуатацию общего имущества не несла.

Квартира находилась в полуразрушенном состоянии: необходимо было восстановить оконные стекла, входную дверь и систему отопления, что является нарушением статьи 4 Закона «О жилищных отношениях», согласно которой использование квартир, нежилых помещений не должно приводить к их разрушению или порче, нарушать условия проживания (пребывания) других собственников квартир, нежилых помещений и должно соответствовать строительным, санитарным, экологическим, противопожарным и другим обязательным нормам и правилам.

Материалами дела достоверно установлено, что Н[...] проживала в квартире с 2000 года, произвела ремонт, на протяжении 19 лет проживания ею осуществлялись расходы по содержанию жилища, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса граждане должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно, справедливо.

Тогда как, Л[...], проживающая в том же городе, где находится спорная квартира, злоупотребляя своими правами, зарегистрировала право собственности на нее (квартиру) лишь в феврале 2019 года, судьбой квартиры не интересовалась, фактически ее бросила, что свидетельствует об устранении от владения имуществом без намерения сохранить права на него.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных акимом города Шахтинска требований о прекращении права собственности на квартиру.

Поскольку право собственности за Л[...] прекращено, то ее требования о выселении Н[...] являются неправомерными.

Таким образом, судом первой инстанции нормы материального права были применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, поэтому у суда апелляционной инстанции не было оснований для переоценки доказательств и отмены решения в части прекращения права собственности Л[...] на квартиру и выселении из квартиры Н[...]

Ввиду существенного нарушения норм материального права, апелляционное постановление подлежит отмене в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных акимом требований о прекращении права собственности на квартиру и в части удовлетворения иска Л[...] о выселении Н[...], с оставлением в силе в этой части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 сентября 2019 года изменить. Постановление в части отмены решения суда об удовлетворении иска акима города Шахтинска о прекращении права собственности Л[...] на квартиру [...] и передаче в коммунальную собственность, в части отказа в иске Л[...] о выселении Н[...] из квартиры, без предоставления другого жилья и принятии нового решения, отменить. В этой части оставить в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части апелляционное постановление оставить в силе.

Ходатайство акима города Шахтинска удовлетворить.

Председательствующий Таймерденов М.Т. Судьи Куанышбаева Р.А. Сапарова А.А.

Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.