№6001-22-00-6ап/1977

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

с участием: истца Ш[...],

представителя ответчика С[...],

представителя заинтересованного лица Т[...], прокурора Генеральной прокуратуры С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] (истец) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Шахтинск Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (ответчик, УГД) о признании незаконным уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, и его отмене,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (СМАС) от 29 июня 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, №30142D200004 от 24 декабря 2020 года.

Также истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, мотивированное тем, что:

1. до настоящего времени истцу не было вручено в письменном виде уведомление,

2. на период вынесения уведомления действовали обстоятельства непреодолимый силы (пандемия),

3. жалоба истца вышестоящим органом на оспариваемое уведомление была рассмотрена по существу и иск подан в течение месяца со дня получения ответа от Департамента. Определением СМАС от 29 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства Ш[...] о восстановлении срока на подачу административного иска отказано, иск возвращен истцу.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 августа 2022 года определение СМАС оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 168 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок апелляционного обжалования и производство административного дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Отказывая истца в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд и возвращая иск, нижестоящие суды обоснованно исходили из следующего.

Оспариваемое уведомление было сформировано и вручено 24 декабря 2020 года посредством веб-портала электронного правительства в личный кабинет налогоплательщика в период действия положений главы 29 ГПК.

Согласно части первой статьи 294 ГПК гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, организаций, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

Следовательно, процессуальный срок для подачи иска в суд в соответствии со статьей 294 ГПК истек 24 марта 2021 года. Истец в указанный срок в суд с иском об оспаривании приказа не обращался. С 1 июля 2021 года введен в действие АППК. Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение одного месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы. Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском об оспаривании уведомления 11 мая 2022 года, то есть спустя 10 месяцев с момента введения в действие АППК.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. В силу требований части второй статьи 126 ГПК сроки, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Вместе с тем, доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока и в частной жалобе истца, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока по следующим основаниям.

Истец в обоснование ходатайства указывает, что надлежащим образом не получил оспариваемое уведомление, однако, данный довод является не состоятельным, поскольку, согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса уведомление, направленное электронным способом, считается врученным налогоплательщику с даты доставки уведомления в личный кабинет пользователя на веб-портале "электронного правительства". Сам факт наличия у истца личного кабинета пользователя на вебпортале "электронного правительства" стороной истца не оспаривается, а потому оспариваемое уведомление считается доставленным истцу 24 декабря 2020 года.

Доводы истца о том, что истец пропустил срок обращения в суд ввиду чрезвычайного положения в стране, введенных ограничительных, карантинных мер, являются несостоятельными. Согласно Указу Президента Республики Казахстан «О введении чрезвычайного положения в Республике Казахстан» от 15 марта 2020 года №285 чрезвычайное положение в стране из-за пандемии коронавируса COVID-19 было введено с 08 часов 00 минут 16 марта 2020 года до 07 часов 00 минут 15 апреля 2020 года.

Следовательно, режим чрезвычайного положения завершен до возникновения спорных правоотношений, так как оспариваемое истцом уведомление вынесено в декабре 2020 года. Некоторые ограничительные меры на территории страны действовали и после объявления ЧП, однако не препятствовали перемещению по республике и обращению в суды лично либо через представителя.

Объективных причин, исключающих возможность подачи иска в суд в установленный законом срок, истцом не приведено. В связи с этим местные суды обоснованно отказали в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК.

Руководствуясь статьей 169 АППК, части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 июня 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Қайыпжан Н.Ү.

Токмурзина Д.А.

Копия верна

Судья

Токмурзина Д.А.