ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года 6001-23-00-6ап/121 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

при участии представителя ответчика акима Костанайского района– Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Костанайского района» (далее – Отдел ЖКХ), акиму Костанайского района (далее – аким) о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии об отказе в переоформлении договора найма жилья,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 8 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 23 июня 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 8 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что согласно типовому договору найма (поднайма) жилища №15 от 21 декабря 2017 года Т[...] предоставлена квартира №[...], дома №[...] мкр. Северный в селе Заречный Костанайского района. Членом семьи Т[...] в договоре найма был указан ее сын – Т[...] Т[...] В.М. умерла 15 января 2020 года. В связи с этим 29 июля 2021 года квартира переоформлена на имя Т[...] Т[...] Л.Г. умер 03 февраля 2022 года.

Т[...] – дочь умершего Т[...] 28 апреля 2022 года обратилась в Отдел ЖКХ по вопросу переоформления договора найма на нее, как члена семьи, проживавшего с нанимателем. Решением жилищной комиссии акимата Костанайского района от 29 апреля 2022 года Т[...] отказано в переоформлении договора найма. Истец, считая данный отказ незаконным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции свое решение об удовлетворении иска мотивировал тем, что истец проживала с января 2020 года с отцом Т[...]

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с такими выводами и отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 95 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) совершеннолетний член семьи нанимателя (поднанимателя) может с согласия нанимателя (поднанимателя) и остальных совершеннолетних членов семьи потребовать признания его нанимателем (поднанимателем) по ранее заключенному договору найма (поднайма) вместо первоначального нанимателя (поднанимателя). Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя (поднанимателя) любому совершеннолетнему члену семьи умершего (погибшего).

Круг членов семьи определяется в соответствии со статьей 21 Закона. 1. Членами семьи собственника жилища признаются постоянно совместно проживающие супруги и их дети. Родители супругов, а также дети, имеющие свои семьи и постоянно проживающие с собственником, могут быть признаны членами семьи собственника только по взаимному согласию.

2. Членами семьи собственника жилища могут быть признаны в исключительных случаях и другие лица, если они постоянно проживают с собственником и ведут с ним общее хозяйство не менее пяти лет.

Согласно статья 84 Закона наниматель (поднаниматель) вправе вселить в занимаемое жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, супруга, детей, родителей, получив на это письменное согласие совершеннолетних членов своей семьи, проживающих вместе с ним.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласия других членов семьи не требуется.

2. Лица, вселившиеся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, в качестве членов семьи, в соответствии с настоящей статьей приобретают право пользования этим жилым помещением наравне с остальными проживающими в нем лицами, если при вселении между этими гражданами, нанимателем (поднанимателем) и проживающими с ним совершеннолетними членами семьи не было иного письменного соглашения.

Таким образом, для признания членом семьи нанимателя истцу необходимо подтвердить факт ее вселения нанимателем и постоянного проживания совместно с нанимателем.

Истец не является несовершеннолетней, зарегистрирована в квартире матери, принадлежащей ей на основании договора приватизации по адресу пос.Заречный, [...].

Доказательства, подтверждающие постоянное проживание истца с нанимателями спорной квартиры, не представлены.

Другие обоснования подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в суде апелляционной инстанций.

Эти доводы были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 8 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Т[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Ш. Даниярова