6001-24-00-6ап/1483

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «Айыртау-Астык» к частному судебному исполнителю Акжанову Сагындыку Куспековичу об обжаловании действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 18 марта 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Айыртау-Астык» (далее – Товарищество) обратилось с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Акжанову С.К.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 18 марта 2024 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 15 апреля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако ответчики на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, постановлениями ЧСИ от 15 февраля 2022 года, 16 октября 2023 года, 15 марта 2023 года присоединены в одно производство исполнительные производства № 3857/21-59-1217 от 26 июля 2021года в пользу АО «Социально- предпринимательская корпорация «Солтустік»; № 537/22-59-1217 от 15 февраля 2022 года в пользу « IМЕХ Trade Inc.»; № 538/22-59-1217 от 15 февраля 2022 года в пользу « IМЕХ Trade Inc.»; № 2171/23-59-1217 от 16 октября 2023 года в пользу ТОО «BIO TRADE»;№ 2172/23-59-1217 от 16 октября 2023 года в пользу ТОО «BIO TRADE».

Определением Специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 27 декабря 2023 года было утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, по условиям которого стороны, с согласия взыскателей, определили рыночную стоимость арестованного недвижимого имущества в виде: Группа зданий и сооружений (элеватор), общей площадью 5 041,3 кв.м., находящихся по адресу: СевероКазахстанская область, Айыртауский район, село Саумалколъ в размере 501 000 000 (пятьсот один миллион) тенге. Сторона-1(должник), до 01 февраля 2024 года обязуется разработать и подписать график погашения задолженности Сторона-1, до 01 февраля 2024 года обязуется разработать и подписать график погашения задолженности в рамках исполнительных производств за:

• № 3857/21-59-1217 от 26 июля 2021года в пользу АО «Социальнопредпринимательская корпорация «Солтустік»;

• № 537/22-59-1217 от 15 февраля 2022 года в пользу « IМЕХ Trade Inc.»;

• № 538/22-59-1217 от 15 февраля 2022 года в пользу « IМЕХ Trade Inc.»;

• № 2171/23-59-1217 от 16 октября 2023 года в пользу ТОО «BIO TRADE»;

• № 2172/23-59-1217 от 16 октября 2023 года в пользу ТОО «BIO TRADE».

В случае не подписания сторонами графика погашения задолженности до срока указанного в пункте 2 соглашения, частный судебный исполнитель приступает к реализации с торгов арестованного недвижимого имущества, указанного в пункте 1 соглашения, по установленной соглашением о медиации стартовой цене.

постановление СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1483 14 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о самостоятельной реализации арестованного имущества, ввиду наличия потенциального покупателя, готового выкупить недвижимое имущество за минусом 25% от указанной в Определении суда суммы.

15 февраля 2024 года ответчиком отказано истцу в самостоятельной реализации вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Товарищество, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, требуя признать незаконными действия ответчика по отказу в предоставлении разрешения на самостоятельную реализацию арестованного имущества. Иск мотивирован тем, что ответчик нарушает действующее законодательство.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что истец ранее уже воспользовался правом самостоятельной реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с частью второй статьи 21 ГПК, вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно пункту 2 статьи 74 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже

постановление СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1483 семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года.

Получение должником разрешения на реализацию имущества не является основанием для приостановления процедур по реализации имущества.

Право самостоятельной реализации арестованного имущества может быть использовано должником не более одного раза по одному исполнительному производству.

В материалах исполнительного производства имеется разрешение от 8 апреля 2022 года о предоставлении ТОО «Айыртау-Астык» права самостоятельной реализации арестованного имущества.

Следовательно, истец ранее уже воспользовался этим правом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан не допускаются действия физических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 – 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно части первой статьи 84 АППК правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что целью поданного иска оспаривания действий ответчика истцом является намеренное затягивание исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

постановление СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1483 Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 18 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 1 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1483