П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2025 года № 6003-25-00-2к/127 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Кененбаева С.С., Мамырбаевой Л.Б.,

с участием представителя истца Куаныш Е.Е., представителя ответчика Мынжасарова А., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика Республиканское государственное учреждение «Департамент по управлению земельными ресурсами Западно-Казахстанской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан Сисенова Е.М., представителя Гатауовой С.А.Нурашева Е.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску прокурора города Уральска к акимату городу Уральска о признании незаконными постановлений и их отмене, поступившее по кассационной жалобе представителя третьего лица Гатауовой С.А.-Нурашева Е.Т. на постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 21 января 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Уральска к обратился в суд с иском к акимату города Уральск о признании постановлений незаконными и их отмене, мотивируя тем, что предоставленные третьим лицам земельные участки расположены на землях рекреационного назначения, не проведена процедура по определению возможности их использования в соответствии с территориальным зонированием.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 27 сентября 2024 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены постановления акимата города Уральск № 3320 от 23 октября 2015 года, № 2148 от 21 июля 2017 года, № 2147 от 21 июля 2017 года, № 2193 от 21 июля 2017 года, № 3555 от 13 ноября 2015 года, № 1906 от 19 июня 2015 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 24 декабря 2024 года решение суда первой инстанции отменено, дело принято в производство апелляционной инстанции и рассмотрено по правилам суда первой инстанции в связи с не привлечением третьих лиц, новых собственников земельных участков.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 21 января 2025 года иск прокурора города Уральска удовлетворен. Признаны незаконными и отменены постановления

акимата города Уральск №3320 от 23 октября 2015 года, №2148 от 21 июля 2017 года, №2147 от 21 июля 2017 года, №2193 от 21 июля 2017 года, №3555 от 13 ноября 2015 года, №1906 от 19 июня 2015 года. Судебные издержки по делу отнести на счет бюджетных средств.

В кассационной жалобе представитель третьего лица Гатауовой С.А.Нурашев Е.Т., не соглашаясь с постановлением вынесенным судом апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить его и в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лиц Нурашева Е.Т., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, согласного с жалобой, представителя истца Куаныш Е.Е., представителя Департамент по управлению земельными ресурсами ЗападноКазахстанской области Сисенова Е.М., возражавших против доводов жалобы, кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений апелляционной инстанцией не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Конституционного закона Республики Казахстан «О прокуратуре», частью 2 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) прокурор вправе обратиться с заявлением (иском) в суд в порядке и на основаниях, которые установлены законами Республики Казахстан; прокурор вправе обратиться в суд с иском в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав граждан и юридических лиц, общественных и государственных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 109 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - ЗК) все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов) и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

Как следует из статьи 126 ЗК, землями рекреационного назначения признаются земли, предназначенные и используемые для организованного массового отдыха и туризма населения, а также для разведения диких животных. В состав земель рекреационного назначения могут входить

земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристские базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, лесопарки, туристские тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон.

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Акимом города Уральск безвозмездно предоставлены в частную собственность земельные участки в садовом товариществе «Механик» для занятия садоводством следующим лицам на основании постановлений: Дауленову Е.К. № 3320 от 23 октября 2015 года; Вайсову Т.К. № 2148 от 21 июля 2017 года; Джумагалиевой В.К. № 2147 от 21 июля 2017 года; Жанекешовой Т.К. № 2193 от 21 июля 2017 года; Ергалиеву А.К. № 3555 от 13 ноября 2015 года; Гатауовой С.А. № 1906 от 19 июня 2015 года; Турегелиеву С.М., Баймуханову М.Н., Щеблыкину С.П.

На основании оспариваемых постановлений указанным лицам изготовлены и выданы идентификационные документы на спорные земельные участки, в том числе Гатауовой С.А., являющейся собственником земельного участка № 12 площадью 0,1 га.

Договора купли-продажи земельных участков с этими лицами не заключались. Тогда как, в соответствии с подпунктом 7) пункта 1 статьи 43, пунктом 3 статьи 47 ЗК уполномоченный орган области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения по месту нахождения земельного участка составляет и подписывает с покупателем договор купли-продажи земельного участка.

В тоже время, согласно Генеральному плану города Уральск, утвержденному постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 декабря 2014 года №1362, предоставленные гражданам земельные участки расположены в рекреационной зоне.

Местными судами установлено, что данные земельные участки по целевому назначению собственниками не используются, какие-либо строения на них отсутствуют.

Доводам жалобы о том, что предоставление земельного участка из категории земель населенных пунктов из состава рекреационного назначения для ведения садоводства прямо предусмотрено нормами архитектурноградостроительного законодательства Республики Казахстан, местными суда дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельным; также суд обоснованно отклонил довод представителя третьего лица о пропуске срока исковой давности, указав, что о нарушении ответчиком норм

земельного законодательства прокурору стало известно из письма РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Западно-Казахстанской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» в 2024 году. Поэтому на момент обращения в суд, предусмотренный статьей 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан, срок не истек.

В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и основаны на всестороннем и полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба представителя третьего лица подлежит отклонению.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 21 января 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу представителя Нурашева Е.Т. - без удовлетворения.

С. Нурабай

Председательствующий

Судьи С. Кененбаев Л. Мамырбаева