6001-22-00-6ап/2327

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца А[...], заинтересованного лица К[...] и ее представителя А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Е[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности, понуждении произвести перерасчет задолженности по алиментам,

поступившее по кассационным жалобам представителя ответчика и заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 11 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 2 сентября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л :

Е[...] обратился в суд к ЧСИ Б[...] с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что при определении задолженности судебным исполнителем взят за основу общий доход без учета расходов связанных с предпринимательской деятельностью, и ряда квитанций об оплате алиментов.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 11 июля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменено постановление судебного исполнителя об определении суммы задолженности от 1 июня 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 2 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представители ответчика и заинтересованного лица, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав пояснения заинтересованного лица К[...], ее представителя А[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя истца А[...], изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства и прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

В силу пункта 2 и 3 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Установлено, что исчисление размера алиментов по доходам индивидуального предпринимателя должно производиться из дохода, указанного в декларации, за вычетом документально подтвержденных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку предпринимательская деятельность влечет не только доходы, но и расходы. Однако, судебный исполнитель при определении задолженности взяла за основу доход должника без учета расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, тогда как размер удержаний должен исчисляться с дохода, причитаюшегося к получению.

Более того, ответчиком не взяты представленные истцом квитанции об оплате алиментов.

При этом судами обращено внимание, что ранее решением суда от 26 мая 2022 года было отменено постановление судебного исполнителя об отказе в перерасчете суммы этой же задолженности.

Между тем судебный исполнитель вновь выносит аналогичное постановление.

Судебная коллегия, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности, считает, что удовлетворение иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя допущены нарушения требований закона, с нарушением прав и законных интересов истца.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах представителя ответчика и заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационные жалобы представителя ответчика и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 11 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 2 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя ответчика Б[...] и представителя заинтересованного лица А[...]. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Копия верна

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т. Нажмиденов

Судья

Дуйсенбаев Г.Б.